• 29 Ιουνίου, 2018

    Αντισυνταγματική η υποχρεωτική διαμεσολάβηση με απόφαση του Αρείου Πάγου.

    H Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου με ψήφους 21 υπέρ και 18 κατά, έκρινε σήμερα ότι ο νόμος 4512/2018 που προβλέπει την υποχρεωτική υπαγωγή των ιδιωτικών διαφορών στη διαδικασία της διαμεσολάβησης είναι αντισυνταγματικός. Συγκεκριμένα, η Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου με πρόεδρο τον Βασίλη Πέππα, εισηγητή τον αρεοπαγίτη Νικόλαο Πιπιλίγκα και με τη συμμετοχή του αντεισαγγελέα Αθανάσιου Κατσιρώδη, έκρινε αντισυνταγματικό τον νόμο 4512/2018 για υποχρεωτική υπαγωγή των ιδιωτικών διαφορών στη διαδικασία της διαμεσολάβησης, καθώς θίγεται ο συνταγματικά προστατευόμενος πυρήνας του δικαιώματος των πολιτών για πρόσβαση στη Δικαιοσύνη, λόγω των μεγάλων δαπανών που απαιτεί η ιδιωτική διαμεσολάβηση για τον μέσο πολίτη και μάλιστα εν μέσω οικονομικής κρίσης. Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου επιλήφθηκε του θέματος κατόπιν αιτήματος του προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, Δημήτρη Βερβεσού. (ΑΠΕ-ΜΠΕ) Όχι είπε η Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου στη διάταξη που υποχρεώνει τους πολίτες να προσφύγουν, πριν από τη δικαιοσύνη, στην ιδιωτική διαμεσολάβηση για την επίλυση των προσωπικών τους διαφορών. Σύμφωνα με πληροφορίες, η Διοικητική Ολομέλεια του Ανώτατου Δικαστηρίου κατά πλειοψηφία έκρινε αντισυνταγματική την επίμαχη διάταξη η οποία ψηφίστηκε για να επιταχύνει τους ρυθμούς απονομής της δικαιοσύνης. Η επίμαχη διάταξη προκάλεσε σφοδρές αντιδράσεις τόσο από τους δικαστές όσο και από τους δικηγόρους με τους τελευταίους να παίρνουν την πρωτοβουλία να θέσουν το θέμα στον Άρειο Πάγο, προκαλώντας γνωμοδότηση. Σύμφωνα με πληροφορίες, στο σκεπτικό τους οι δικαστές υιοθετούν βασικά επιχειρήματα που διατύπωσε πρώτη η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων σημειώνοντας πως εντοπίζουν θέματα αντισυνταγματικότητας στην υποχρέωση της προσφυγής σε διαμεσολαβητή αλλά και στο ύψος της αμοιβής του που ξεκινά, σύμφωνα με την ρύθμιση, από τα 170 ευρώ. Επιπλέον, φέρονται να διατυπώνουν ενστάσεις για το γεγονός ότι ο διαμεσολαβητής θα είναι ιδιώτης και όχι δικαστής καθώς δεν είναι λίγοι εκείνοι που έχουν κάνει λόγο για λειτουργία «παραδικαστηρίων». Αν και η επίμαχη γνωμοδότηση δεν είναι δεσμευτική για την διοίκηση, νομικοί εκτιμούν πως στην περίπτωση που δεν υπάρξει διόρθωση θα διαπιστωθούν προβλήματα με την έναρξη της εφαρμογής της τον ερχόμενο Οκτώβριο iefimerida.gr

    ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ
  • 21 Ιουνίου, 2018

    Νέα εγκύκλιος του ΕΦΚΑ για την εκπροσώπηση πολιτών στις διοικητικές αρχές. Οι δικηγόροι παραλαμβάνουν έγγραφα διοικητικών υπηρεσιών χωρίς έγγραφη εξουσιοδότηση ή πληρεξούσιο (ΕΦΚΑ).

    Με νέα εγκύκλιό του ο Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης παρέχει διευκρινίσεις σχετικά με την Εκπροσώπηση πολιτών στις ιοικητικές αρχές. Αναλυτικά η εγκύκλιος: Σε συνέχεια της με αριθμ 23/2018 εγκύκλιου μας σχετικά με αφορμή ερωτήματα που διατυπώνονται στην υπηρεσία μας σχετικά με την εκπροσώπηση των πολιτών στις διοικητικές αρχές σας γνωρίζουμε ότι στη περίπτωση που στις Υπηρεσίες προσέρχεται δικηγόρος αντί του ενδιαφερόμενου πολίτη οι οδηγίες μας διαφοροποιούνται ως εξής: Οι δικηγόροι δεν θεωρούνται τρίτα πρόσωπα όταν εκπροσωπούν τους εντολείς τους και δικαιούνται να παραλαμβάνουν έγγραφα διοικητικών υπηρεσιών χωρίς έγγραφη εξουσιοδότηση ή πληρεξούσιο, αφού ως εξουσιοδότηση προς το πρόσωπο του τελευταίου ισχύει και αρκεί η νόμιμη προφορική εντολή που του δίδεται σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις Ν.4194/2013 (Κώδικας περί Δικηγόρων ΦΕΚ 208Α’). Για την νομιμοποίηση του δικηγόρου αρκεί, είτε η υπογραφή με την σφραγίδα του δικηγόρου επί των αιτήσεων ή των διοικητικών προσφυγών, που κατατίθενται αρμοδίως για λογαριασμό του εντολέα του, είτε σε περίπτωση προσωπικής επαφής με τις Υπηρεσίες για την παρακολούθηση διοικητικής υποθέσεως, η επίδειξη της δικηγορικής ταυτότητάς του (από την οποία προκύπτουν το ονοματεπώνυμο και ο αριθμός μητρώου του δικηγορικού συλλόγου στον οποίο ανήκει), καθώς και η προφορική δήλωσή του ότι είναι πληρεξούσιος του εντολέα, τον οποίο αφορά η υπόθεση. Δείτε την εγκύκλιο 28/2018 εδώ : https://diavgeia.gov.gr/doc/6%CE%96%CE%98%CE%A6465%CE%A7%CE%A0%CE%99-%CE%9A%CE%A1%CE%9A?inline=true. Lawspot.gr

    ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ
  • 21 Δεκεμβρίου, 2017

    Τροποποιείται ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας αναφορικά με την προσωπική εμφάνιση του κατηγορουμένου.

    Τροποποιείται ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας αναφορικά με την προσωπική εμφάνιση του κατηγορουμένου «Ώστε να μην κωλύεται η διεξαγωγή των δικών μεγάλης διάρκειας, εξαιτίας των συχνών παραιτήσεων των πληρεξούσιων δικηγόρων των κατηγορουμένων ή της ανάκλησης της εντολής που τους έχει δοθεί» Την τροποποίηση του άρθρου 340 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας αναφορικά με την προσωπική εμφάνιση του κατηγορουμένου προβλέπει νέα τροπολογία που κατατέθηκε στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης «Μέτρα θεραπείας ατόμων που απαλλάσσονται από την ποινή λόγω ψυχικής ή διανοητικής διαταραχής και άλλες διατάξεις». Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση της τροπολογίας, με τις προτεινόμενες ρυθμίσεις της παρ. 1 λαμβάνονται μέτρα ώστε να μην κωλύεται η διεξαγωγή των δικών μεγάλης διάρκειας, εξαιτίας των συχνών παραιτήσεων των πληρεξούσιων δικηγόρων των κατηγορουμένων ή της ανάκλησης της εντολής που τους έχει δοθεί από τους κατηγορουμένους. Διαβάστε επίσης: Νέο ενιαίο πλαίσιο ποινών για το «ξέπλυμα βρώμικου χρήματος» στην ΕΕ προτείνει το Ευρωκοινοβούλιο Επιπρόσθετα, με τις προτεινόμενες ρυθμίσεις της παρ. 2 προβλέπεται, ως μεταβατική ρύθμιση, οι διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου να καταλάβουν και τις εκκρεμείς δίκες. Αναλυτικά η τροπολογία Άρθρο …. Τροποποίηση άρθρου 340 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας 1. Η παρ. 1 του άρθρου 340 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας αντικαθίσταται ως εξής: «1. Ο κατηγορούμενος οφείλει να εμφανίζεται αυτοπροσώπως στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση· μπορεί επίσης να διορίζει δικηγόρο ως συνήγορο για την υπεράσπισή του. Στα κακουργήματα ο πρόεδρος του δικαστηρίου διορίζει υποχρεωτικά συνήγορο σε άσους κατηγορούμενους δεν έχουν από πίνακα που καταρτίζει τον Ιανουάριο κάθε έτους το διοικητικό συμβούλιο του οικείου δικηγορικού συλλόγου. Την ίδια υποχρέωση έχει και ο δικαστής ανηλίκων, όταν ο ανήλικος κατηγορείται για πράξη που αν την τελούσε ενήλικος θα ήταν κακούργημα. Για τον σκοπό αυτόν κατά την έναρξη της συνεδρίασης ο πρόεδρος του δικαστηρίου διακριβώνει για το σύνολο των υποθέσεων, εάν οι κατηγορούμενοι στερούνται συνηγόρου υπεράσπισης. Οι υποθέσεις στις οποίες διορίζεται συνήγορος κατά τα παραπάνω, εκδικάζονται υποχρεωτικά σε συνεδρίαση μετά από διακοπή, προκειμένου να προετοιμαστεί κατάλληλα ο διορισθείς συνήγορος. Η δικάσιμος μετά από τη διακοπή αυτή δεν μπορεί να απέχει περισσότερο από τριάντα (30) ημέρες. Ο συνήγορος μπορεί να διορίζεται και πριν από τη συνεδρίαση, αν το ζητήσει ο κατηγορούμενος, ακόμα και με απλή επιστολή προς τον εισαγγελέα. Αν κρατείται στις φυλακές, το αίτημά του διαβιβάζεται από τον διευθυντή του καταστήματος κράτησης. Ο εισαγγελέας διορίζει συνήγορο από τον πίνακα και θέτει στη διάθεσή του τη δικογραφία. Σε δίκες για κακούργημα, οι οποίες λόγω της σοβαρότητας και του αντικειμένου τους πρόκειται να έχουν μακρά διάρκεια, ο πρόεδρος του δικαστηρίου διορίζει με την ίδια διαδικασία στον κατηγορούμενο που δεν έχει συνήγορο δύο (2) ή τρεις (3) συνηγόρους από τον ίδιο πίνακα. Ο κατηγορούμενος δεν μπορεί να αρνηθεί την υπεράσπισή του από το συνήγορο ή τους συνηγόρους που διορίστηκαν από τον πρόεδρο, μπορεί όμως με αιτιολογημένη αίτησή του να ζητήσει από το δικαστήριο την ανάκληση του διορισμού ενός (1) μόνο συνηγόρου, οπότε η υπεράσπιση συνεχίζεται από τους λοιπούς, εφόσον είχαν διοριστεί περισσότεροι από ένας. Μη εμφάνιση ή μη παράσταση ή με οποιονδήποτε τρόπο μη εκπροσώπηση του κατηγορουμένου από πληρεξούσιο δικηγόρο στις επόμενες της εναρκτήριας συνεδριάσεις του δικαστηρίου δεν εμποδίζει την πρόοδο της δίκης. Στις ως άνω περιπτώσεις περιλαμβάνεται και η παραίτηση του πληρεξουσίου δικηγόρου ή […]

    ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ
  • 7 Δεκεμβρίου, 2017

    Ολομέλεια Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος – Δελτίο Τύπου.

    ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΠΡΟΕΔΡΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ Αθήνα, 29.3.2014 ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ Συνήλθε σήμερα στο Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, υπό την προεδρία του Προέδρου Βασίλη Αλεξανδρή, η πρώτη Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας που εξελέγησαν στις πρόσφατες αρχαιρεσίες. Την Ολομέλεια απασχόλησαν με εισήγηση του Προέδρου τα φλέγοντα προβλήματα των Δικηγόρων που χρήζουν άμεσης επίλυσης, όπως το θέμα των ασφαλιστικών εισφορών (ΚΕΑΟ – παράταση προθεσμίας καταβολής εισφορών, διακανονισμός οφειλών), τα φορολογικά θέματα, η φορολόγηση της αποζημίωσης των δικαστικών αντιπροσώπων, η αποζημίωση των εμμίσθων δικηγόρων του ιδιωτικού τομέα, η διαμεσολάβηση και η εναντίωση στην είσοδο άλλων επαγγελματιών ως διαμεσολαβητών πλην των δικηγόρων, το Σχέδιο του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και διάφορα άλλα επαγγελματικά θέματα. Στη συζήτηση που έγινε εξέθεσαν τις απόψεις τους πολλοί Πρόεδροι Δικηγορικών Συλλόγων. Η Ολομέλεια διέκοψε τις εργασίες της προκειμένου το Προεδρείο της με αντιπροσωπεία Προέδρων να μεταβεί στη Βουλή των Ελλήνων και να εκθέσει τις απόψεις της στους Βουλευτές των κομμάτων ενόψει και της ψήφισης του Πολυνομοσχεδίου για τις διατάξεις που αφορούν τους δικηγόρους και ειδικότερα για την κατάργηση της αποζημίωσης των εμμίσθων δικηγόρων του ιδιωτικού τομέα και την ανάθεση του ρόλου του διαμεσολαβητή σε πρόσωπα με οποιαδήποτε ιδιότητα. ΚΑΛΕΣΕ τον Υπουργό Δικαιοσύνης να αποσύρει από το υπό ψήφιση Νομοσχέδιο τις ανωτέρω διατάξεις και στην αντίθετη περίπτωση επιφυλάχθηκε να επανακαθορίσει τη στάση του δικηγορικού σώματος απέναντι στον θεσμό της διαμεσολάβησης. Όρισε Επιτροπή από Προέδρους για την υποβολή προτάσεων του Σώματος για το σχέδιο του νέου Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Επιβεβαίωσε την από 14-15/4/2006 απόφασή της για την αποχή των δικηγόρων στα ποινικά δικαστήρια, για μεν υποθέσεις αρμοδιότητας Μονομελούς και Τριμελούς Πλημμελειοδικείου στις μετά από διακοπή συνεδριάσεις, στις δε υποθέσεις αρμοδιότητας Εφετείου σε πλημμελήματα και κακουργήματα σε κάθε συνεδρίαση μετά την πρώτη διακοπή. Εξέλεξε τα δέκα μέλη της Συντονιστικής Επιτροπής που είναι οι Πρόεδροι Θηβών, Ιωαννίνων, Καβάλας, Κορίνθου, Λαρίσης, Πατρών, Ρεθύμνης, Σύρου, Τριπόλεως και Χαλκίδας. Στη Συντονιστική Επιτροπή μετέχουν επίσης ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, ως Πρόεδρός της και οι Πρόεδροι Θεσσαλονίκης και Πειραιώς. dsa.gr

    ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ
  • 31 Μαΐου, 2017

    Πως θα γίνονται οι ηλεκτρονικοί πλειστηριασμοί.

    Πως θα γίνονται οι ηλεκτρονικοί πλειστηριασμοί. Δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ η απόφαση [31.05.2017] Δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ η απόφαση με τις αρχικές οδηγίες για την διενέργεια των ηλεκτρονικών πλειστηριασμών Άρθρο 1 Ηλεκτρονικός Πλειστηριασμός Με την εντολή του άρθρου 927 ΚΠολΔ, ο επισπεύδων την αναγκαστική εκτέλεση δύναται να αιτηθεί τη διενέργεια του πλειστηριασμού με τη χρήση ηλεκτρονικών μέσων (ηλεκτρονικός πλειστηριασμός) σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Άρθρο 2 Ηλεκτρονικά Συστήματα Πλειστηριασμών (ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ.) Η διαδικασία ηλεκτρονικού πλειστηριασμού πραγματοποιείται μέσω των ηλεκτρονικών συστημάτων πλειστηριασμών («ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ.»). Άρθρο 3 Υπάλληλος Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού Υπάλληλος του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού είναι συμβολαιογράφος που προηγουμένως έχει πιστοποιηθεί σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 7 παρ. 1 της παρούσας. Άρθρο 4 Τόπος Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού Ο ηλεκτρονικός πλειστηριασμός διενεργείται με επιμέλεια του συμβολαιογράφου της περιφέρειας του τόπου όπου έγινε η κατάσχεση, ο οποίος ορίστηκε για τον πλειστηριασμό. Αρμόδιο για την επίλυση των διαφορών που αναφύονται από τη διενέργεια του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού είναι το δικαστήριο της έδρας του συμβολαιογράφου. Άρθρο 5 Ανάρτηση αναγγελίας διενέργειας ηλεκτρονικού πλειστηριασμού Ο συμβολαιογράφος αναρτά στην ιστοσελίδα των ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ. την αναγγελία διενέργειας πλειστηριασμού κατά τα οριζόμενα στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Η αναγγελία περιέχει υποχρεωτικά τα ακόλουθα πεδία: ονοματεπώνυμο και πλήρη στοιχεία επικοινωνίας του συμβολαιογράφου, αντικείμενο, ημερομηνία διενέργειας και τιμή πρώτης προσφοράς του πλειστηριασμού, ποσό εγγύησης, καθώς και τον υπερσύνδεσμο προς την ιστοσελίδα του ΕΤΑΑ-ΤΑΝ όπου έχει αναρτηθεί η περίληψη της κατασχετήριας έκθεσης, σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Με την αναγγελία μπορούν να προσαρτώνται φωτογραφίες του αντικειμένου που εκπλειστηριάζεται και κάθε σχετικό έγγραφο που βρίσκεται στην κατοχή του συμβολαιογράφου. Άρθρο 6 Χρήστες ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ. Οι χρήστες των ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ. κατηγοριοποιούνται ως εξής: α. «Επισκέπτης»: κάθε φυσικό πρόσωπο που επισκέπτεται την οικεία ιστοσελίδα προκειμένου να ενημερωθεί για τους ηλεκτρονικούς πλειστηριασμούς, δίχως ειδικές διαδικασίες εγγραφής, ταυτοποίησης και αναγνώρισης. Ο επισκέπτης έχει πρόσβαση αποκλειστικά και μόνο στον ελεύθερα προσβάσιμο χώρο των ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ. β. «Υπάλληλος Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού»: κάθε πιστοποιημένος στα ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ. συμβολαιογράφος που πραγματοποιεί την ανάρτηση της αναγγελίας πλειστηριασμού και διενεργεί ηλεκτρονικό πλειστηριασμό σύμφωνα με τα δικαιώματα πρόσβασης που ορίζονται στην πολιτική ασφάλειας των συστημάτων. Ο υπάλληλος ηλεκτρονικού πλειστηριασμού έχει ελεγχόμενη πρόσβαση στα ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ., κατά το μέρος που αφορά τους ηλεκτρονικούς πλειστηριασμούς που διενεργεί. γ. «Υποψήφιος Πλειοδότης»: κάθε φυσικό πρόσωπό το οποίο, ενεργώντας για λογαριασμό του ή ως εκπρόσωπος νομικού ή φυσικού προσώπου, συμμετέχει στη διαδικασία ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, υποβάλλοντας πλειοδοτικές προσφορές, αφού προηγουμένως έχει πιστοποιηθεί στα ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ. Ο υποψήφιος πλειοδότης έχει ελεγχόμενη πρόσβαση σε πλειστηριασμούς στους οποίους συμμετέχει. δ. «Παρατηρητής (Οφειλέτης)»: κάθε φυσικό πρόσωπό το οποίο, ενεργώντας για λογαριασμό του με την ιδιότητα του οφειλέτη ή ως εκπρόσωπος νομικού ή φυσικού προσώπου που έχει την ιδιότητα του οφειλέτη, συμμετέχει ως παρατηρητής στη διαδικασία ηλεκτρονικού πλειστηριασμού που αφορά σε οφειλή του, αφού προηγουμένως έχει πιστοποιηθεί στα ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ. Ο παρατηρητής (οφειλέτης) έχει ελεγχόμενη πρόσβαση σε πλειστηριασμούς που σχετίζονται με οφειλή του. Άρθρο 7 Εγγραφή Χρηστών στα ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ. Για την εκχώρηση των αναφερομένων στο άρθρο 6 δικαιωμάτων, οι χρήστες πραγματοποιούν εγγραφή στα συστήματα μέσω της οικείας ιστοσελίδας, σύμφωνα με τις κάτωθι διαδικασίες: 1. Οι υπάλληλοι ηλεκτρονικού πλειστηριασμού υποβάλλουν ηλεκτρονικά μέσω της οικείας ιστοσελίδας αίτηση εγγραφής παρέχοντας τις απαραίτητες πληροφορίες (ονοματεπώνυμο, όνομα πατρός, ΑΦΜ, διεύθυνση έδρας, αριθμό τηλεφώνου, αριθμό μητρώου Συμβολαιογραφικού Συλλόγου στον οποίο υπάγονται, διεύθυνση […]

    ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ
  • 15 Απριλίου, 2017

    Νόμος 4465/2017: Αλλαγές στα Δικαστικά Παράβολα του ν.4446/16.

    Δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης ο Ν.4465/2017 «Ενσωμάτωση στην εθνική νομοθεσία της Οδηγίας 2014/92/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 23ης Ιουλίου 2014 για τη συγκρισιμότητα των τελών που συνδέονται με λογαριασμούς πληρωμών, την αλλαγή λογαριασμού πληρωμών και την πρόσβαση σε λογαριασμούς πληρωμών με βασικά χαρακτηριστικά και άλλες διατάξεις. Το Άρθρο 40 του νόμου περιλαμβάνει ρυθμίσεις για την υποχρέωση κατάθεσης παραβόλου: 1. Η παρ. 3 του άρθρου 135 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999, Α΄ 97), όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 3 του άρθρου 37 του ν. 4446/2016 (Α΄ 240), αντικαθίσταται ως εξής: «3. Με αίτηση του διαδίκου μπορεί να αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης μόνο μία (1) φορά ανά βαθμό δικαιοδοσίας, εφόσον, κατά την κρίση του δικαστηρίου, συντρέχει σπουδαίος λόγος. Το δικαστήριο μπορεί πάντοτε να αναβάλλει τη συζήτηση της υπόθεσης αυτεπαγγέλτως, όταν συντρέχει σπουδαίος λόγος. Για την υποβολή αιτήματος αναβολής ο διάδικος καταβάλλει παράβολο υπέρ του Ταμείου Χρηματοδότησης Δικαστικών Κτιρίων (ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ.) ως εξής: α) ποσού τριάντα (30) ευρώ, ενώπιον του μονομελούς πρωτοδικείου, β) ποσού σαράντα (40) ευρώ, ενώπιον του τριμελούς πρωτοδικείου και γ) ποσού πενήντα (50) ευρώ, ενώπιον του εφετείου. Σε κοινό αίτημα αναβολής περισσότερων διαδίκων, καταβάλλεται ένα παράβολο το οποίο επιμερίζεται ισομερώς. Δεν υπέχουν υποχρέωση καταβολής παραβόλου το Δημόσιο, τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) και οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.). Δεν καταβάλλεται παράβολο σε περίπτωση αποχής των δικηγόρων. Το παράβολο επιστρέφεται αν το αίτημα της αναβολής απορριφθεί από το δικαστήριο.». 2. Η παρ. 5 του άρθρου 33 του π.δ. 18/1989 (Α΄ 8), η οποία προστέθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 36 του ν. 4446/2016 (Α΄ 240), αντικαθίσταται ως εξής: «5. Με αίτηση του διαδίκου μπορεί να αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης, εφόσον, κατά την κρίση του δικαστηρίου, συντρέχει σπουδαίος λόγος. Το δικαστήριο μπορεί πάντοτε να αναβάλλει τη συζήτηση της υπόθεσης αυτεπαγγέλτως, όταν συντρέχει σπουδαίος λόγος. Για την υποβολή αιτήματος αναβολής ο διάδικος καταβάλλει παράβολο υπέρ του Ταμείου Χρηματοδότησης Δικαστικών Κτιρίων (ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ.) ύψους πενήντα (50) ευρώ. Σε κοινό αίτημα αναβολής περισσότερων διαδίκων, καταβάλλεται ένα παράβολο το οποίο επιμερίζεται ισομερώς. Δεν υπέχουν υποχρέωση καταβολής παραβόλου το Δημόσιο, τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) και οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α). Δεν καταβάλλεται παράβολο σε περίπτωση αποχής των δικηγόρων. Το παράβολο επιστρέφεται αν το αίτημα της αναβολής απορριφθεί από το δικαστήριο.». 3. Η παρ. 3 του άρθρου 241 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α΄ 182), η οποία προστέθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 35 του ν. 4446/2016 (Α΄ 240), αντικαθίσταται ως εξής: «3. Για την υποβολή αιτήματος αναβολής ο διάδικος καταβάλλει παράβολο υπέρ του Ταμείου Χρηματοδότη- σης Δικαστικών Κτιρίων (ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ.) ως εξής: α) είκοσι (20) ευρώ, ενώπιον Ειρηνοδικείου και Μονομελούς Πρωτοδικείου, β) τριάντα (30) ευρώ, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου, γ) σαράντα (40) ευρώ, ενώπιον του Εφετείου. Σε κοινό αίτημα αναβολής περισσότερων διαδίκων, καταβάλλεται ένα παράβολο το οποίο επιμερίζεται ισομερώς. Δεν υπέχουν υποχρέωση καταβολής παραβόλου το Δημόσιο, τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) και οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.). Δεν καταβάλλεται παράβολο σε περίπτωση αποχής των δικηγόρων. Το παράβολο επιστρέφεται αν το αίτημα της αναβολής απορριφθεί από το δικαστήριο.». 4. Το άρθρο 575 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α΄ 182), όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 4 του […]

    ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ
  • 21 Μαρτίου, 2017

    Δημοσιεύθηκε το Π.Δ. για ηλεκτρονικό πινάκιο και ηλεκτρονική ενημέρωση διαδίκων – Τι προβλέπεται.

    Η ηλεκτρονική εγγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο και η ηλεκτρονική καταχώριση της διάταξης ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων, ενώ η δικάσιμος γνωστοποιείται στους διαδίκους μέσω email Share on Facebook Tweet Share on Linkedin Share on Reddit Δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως το Προεδρικό Διάταγμα 19/2017 με το οποίο καθορίζεται η διαδικασία εγγραφής της υπόθεσης στο ηλεκτρονικό πινάκιο, της καταχώρισης της διάταξης στο ηλεκτρονικό βιβλίο διατάξεων και της ηλεκτρονικής ενημέρωσης των διαδίκων, σύμφωνα με τις παραγράφους 4 και 6 του άρθρου 237 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Το Διάταγμα περιλαμβάνει διατάξεις αναφορικά με το περιεχόμενο τόσο του «ηλεκτρονικού πινακίου», όπως ορίζεται το βιβλίο της παραγράφου 3 του άρθρου 226 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομία και του «ηλεκτρονικού βιβλίου διατάξεων», δηλαδή του οικείου βιβλίου της παραγράφου 6 του άρθρου 237 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, το οποίο τηρείται ηλεκτρονικά. Διαβάστε επίσης: Νόμος του Κράτους η έκδοση και διακίνηση διοικητικών πράξεων αποκλειστικά με ηλεκτρονικά μέσα στο Δημόσιο Σύμφωνα με το Διάταγμα, η ηλεκτρονική εγγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο και η ηλεκτρονική καταχώριση της διάταξης ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων. Με πρωτοβουλία του γραμματέα γνωστοποιείται η δικάσιμος που ορίστηκε με αποστολή ηλεκτρονικού μηνύματος στη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των διαδίκων, ενώ αντίγραφο του ηλεκτρονικού μηνύματος τίθεται από το γραμματέα στο φάκελο της υπόθεσης. Το ηλεκτρονικό πινάκιο και το ηλεκτρονικό βιβλίο διατάξεων αναρτώνται σε ιστοσελίδα, ενώ τα δικαστήρια μπορούν να δημοσιοποιούν σε ηλεκτρονική σελίδα που είναι προσβάσιμη στο κοινό τα κάτωθι στοιχεία του ηλεκτρονικού πινακίου και του ηλεκτρονικού βιβλίου διατάξεων: α) αριθμό κατάθεσης αγωγής, β) γενικό αριθμό κατάθεσης, γ) ημερομηνία κατάθεσης, δ) αύξοντα αριθμό πινακίου, ε) ημερομηνία εκδίκασης της υπόθεσης και στην περίπτωση της παραγράφου 6 του άρθρου 237 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας στοιχεία της διάταξης που διατάζει επανάληψη της συζήτησης. Τέλος, στο Διάταγμα προβλέπεται ότι απόφαση του αρμόδιου για την κατάρτιση του κανονισμού εσωτερικής υπηρεσίας οργάνου, η οποία αναρτάται στον πίνακα ανακοινώσεων του δικαστηρίου, διαπιστώνεται η ύπαρξη της κατάλληλης τεχνικής υποδομής και καθορίζεται η ημερομηνία εφαρμογής των διαταξέων του Π.Δ. Δείτε αναλυτικά το Προεδρικό Διάταγμα 19/2017 στην ακόλουθη ηλεκτρονική διεύθυνση https://www.lawspot.gr/nomikes-plirofories/nomothesia/proedriko-diatagma-19-2017 lawspot.gr/

    ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ
  • 1 Ιανουαρίου, 2017

    ΕΝΣΗΜΑ ΑΝΑΒΟΛΗΣ (Ν.4446/2016 – ΦΕΚ Α 240/22.12.2016).

    ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΔΙΚΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ – ΠΟΣΟ – ΔΙΑΤΑΞΗ Ειρηνοδικείο 20 ευρώ – 241 παρ.3 ΚΠολΔ Μονομελές Πρωτοδικείο 20 ευρώ – 241 παρ.3 ΚΠολΔ Πολυμελές Πρωτοδικείο 30 ευρώ – 241 παρ.3 ΚΠολΔ Εφετείο 40 ευρώ – 241 παρ.3 ΚΠολΔ Άρειος Πάγος 50 ευρώ – 575 εδ.δ’ ΚΠολΔ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΔΙΚΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ – ΠΟΣΟ – ΔΙΑΤΑΞΗ Συμβούλιο Επικρατείας 50 ευρώ – 33 παρ.5 πδ18/89 Μονομελές Πρωτοδικείο 30 ευρώ – 135 παρ.3γ’ ΚΔΔ Τριμελές Πρωτοδικείο 40 ευρώ = 135 παρ.3γ’ ΚΔΔ Εφετείο 50 ευρώ – 135 παρ.3γ’ ΚΔΔ Προϋπόθεση για τη χορήγηση αναβολής κατόπιν αιτήματος του διαδίκου, πλην των περιπτώσεων αποχής δικηγόρων, είναι η κατάθεση, υπέρ του Ταμείου Χρηματοδότησης Δικαστικών Κτιρίων (ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ.). Στις περιπτώσεις που το αίτημα υποβάλλεται από το ΤΑ. Χ. ΔΙ. Κ. ως διάδικο, το παράβολο του προηγούμενου εδαφίου καταβάλλεται υπέρ του Δημοσίου. Αν υποβάλλεται κοινό αίτημα από περισσότερους διαδίκους κατατίθεται ένα παράβολο από τους αιτούντες, που επιμερίζεται ισομερώς σε αυτούς. legalnews24.gr/

    ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ