ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΦΥΣΗ ΥΠΟΘΕΣΗΣ: ΠΟΛΙΤΙΚΗ
ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ: Η ΕΚΔΙΚΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΕΩΣ ΑΝΑΣΤΟΛΗΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 632 ΚΠΟΛ ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΗΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΟΥ ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ – ΣΤΗΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΕΠΙ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΣΕ ΑΝΑΡΜΟΔΙΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ, ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ΩΣ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ ΑΛΛΑ ΠΑΡΑΠΈΜΠΕΤΑΙ ΠΡΟΣ ΕΚΔΙΚΑΣΗ ΣΤΟ ΑΡΜΟΔΙΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
Δικαστήριο:
ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ
Τόπος:
ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
Αριθ. Απόφασης:
29160
Ετος:
2011
Περίληψη
Aνακοπή 632 ΚΠολΔ – Αναστολή διαταγής πληρωμής – Αναστολή εκτέλεσης – Τριτανακοπή – Αρμόδιο δικαστήριο -. Το δικαστήριο που εξέδωσε τη διαταγή πληρωμής μπορεί κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ. να χορηγήσει αναστολή, με εγγύηση ή και χωρίς εγγύηση, ώσπου να εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση για την ανακοπή. Αρμόδιο καθ` ύλην δικαστήριο για την χορήγηση της αναστολής αυτής είναι σε κάθε περίπτωση το δικαστήριο που εξέδωσε τη διαταγή πληρωμής. Το δικαστήριο στο οποίο εκκρεμεί η ανακοπή εκτέλεσης είναι αρμόδιο να διατάξει την αναστολή ακόμη και αν δεν είναι αρμόδιο για την εκδίκαση της ανακοπής, καθόσον η αρμοδιότητα του δικαστηρίου για την εκδίκαση της αίτησης αναστολής της εκτέλεσης θεμελιώνεται στην ενώπιον του εκκρεμοδικία της ανακοπής, η οποία προκαλείται και όταν ακόμη η τελευταία απευθύνεται σε αναρμόδιο δικαστήριο. Αν η αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων υποβληθεί ενώπιον αναρμόδιου δικαστηρίου, αυτό δεν την απορρίπτει αλλά την παραπέμπει στο αρμόδιο κατά περίπτωση Ειρηνοδικείο ή Μονομελές Πρωτοδικείο, αφού με την υποβολή της αίτησης δημιουργείται ιδιόμορφη εκκρεμοδικία, αντικείμενο της οποίας είναι το διαπλαστικό δικαίωμα του αιτούντος για την δημιουργία τέτοιας προσωρινής νομικής κατάστασης που να τον εξασφαλίζει απέναντι στον επικείμενο κίνδυνο ή την επείγουσα περίπτωση.
Κείμενο Απόφασης
Αριθμός απόφασης 29160/2011
Αριθμός κατάθεσης αίτησης 24090/2011
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ
ΔΙΚΑΣΤΗΣ: Δέσποινα Ευκαρπίδου, Πρωτοδίκης, που ορίσθηκε με κλήρωση σύμφωνα με το Νόμο.
ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ: Δεν ορίσθηκε.
ΔΗΜΟΣΙΑ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ: Της 1ης Σεπτεμβρίου 2011.
ΑΙΤΟΥΝ: Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «Γενικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης «…», που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη, εκπροσωπείται νόμιμα από τον Διοικητή του …, κάτοικο Θεσσαλονίκης και παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας του δικηγόρου Αικατερίνης Αργυρίου (ΑΜ 1352), η οποία κατέθεσε έγγραφο σημείωμα.
ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: Ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «…» και το διακριτικό τίτλο «…», που εδρεύει στον Γέρακα Αττικής, εκπροσωπείται νόμιμα και παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου της δικηγόρου Εμμανουήλ Τσαλικίδη (ΑΜΔΣΑθηνών 14925), ο οποίος κατέθεσε έγγραφο σημείωμα.
ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ ΑΙΤΗΣΗΣ: 9 Ιουνίου 2011.
ΑΡΙΘΜΟΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ: 24090/14-6-2011.
ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΔΙΚΗΣ: Αναστολή εκτέλεσης (άρθρ. 933 ΚΠολΔ).
Η συζήτηση έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τη διάταξη του άρθρου 632 παρ. 2 του ΚΠολΔ, η οποία ορίζει ότι «Η άσκηση της ανακοπής δεν αναστέλλει την εκτέλεση της διαταγής πληρωμής. Το δικαστήριο όμως που εξέδωσε τη διαταγή πληρωμής μπορεί κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ. να χορηγήσει αναστολή, με εγγύηση ή και χωρίς εγγύηση, ώσπου να εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση για την ανακοπή», με σαφήνεια συνάγεται ότι αρμόδιο καθ` ύλην δικαστήριο για την χορήγηση της αναστολής αυτής είναι σε κάθε περίπτωση το δικαστήριο που, κατ` άρθρο 625 ΚΠολΔ, εξέδωσε τη διαταγή πληρωμής, ήτοι το Ειρηνοδικείο ή το Μονομελές Πρωτοδικείο. Εξάλλου, αρμόδιο δικαστήριο για την εκδίκαση της, κατ` άρθρο 938 παρ. 2 του ΚΠολΔ, αίτησης αναστολής της διαδικασίας της αναγκαστικής εκτέλεσης, η οποία ασκείται από τον καθ` ου η εκτέλεση, είναι καταρχήν το δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η ανακοπή και αν πρόκειται για πολυμελές πρωτοδικείο ο πρόεδρος αυτού. Έτσι, αν η αίτηση για την αναστολή ασκείται μετά από ανακοπή του άρθρου 933 ΚΠολΔ, καθ` ύλην αρμόδιο δικαστήριο για την εκδίκαση της αίτησης αναστολής, είναι το Ειρηνοδικείο ή το Μονομελές πρωτοδικείο κατά τις διακρίσεις του άρθρου 933 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ, ενώ αν η αίτηση αναστολής ασκείται μετά από ανακοπή του άρθρου 936 ΚΠολΔ (τριτανακοπή), αρμόδιο καθ` ύλην δικαστήριο είναι το Ειρηνοδικείο ή το Μονομελές πρωτοδικείο, αν η ανακοπή εκκρεμεί ενώπιον αυτού ή ο πρόεδρος του πολυμελούς πρωτοδικείου αν η ανακοπή εκκρεμεί ενώπιον του δικαστηρίου αυτού (άρθρο 936 παρ. 1 εδ. γ ΚΠολΔ). Το δικαστήριο στο οποίο εκκρεμεί η ανακοπή εκτέλεσης είναι αρμόδιο να διατάξει την αναστολή ακόμη και αν δεν είναι αρμόδιο για την εκδίκαση της ανακοπής, καθόσον η αρμοδιότητα του δικαστηρίου για την εκδίκαση της αίτησης αναστολής της εκτέλεσης θεμελιώνεται στην ενώπιον του εκκρεμοδικία της ανακοπής, η οποία προκαλείται και όταν ακόμη η τελευταία απευθύνεται σε αναρμόδιο δικαστήριο. Περαιτέρω, αν η αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων υποβληθεί ενώπιον αναρμόδιου δικαστηρίου, αυτό δεν την απορρίπτει αλλά την παραπέμπει στο αρμόδιο κατά περίπτωση Ειρηνοδικείο ή Μονομελές Πρωτοδικείο, αφού με την υποβολή της αίτησης δημιουργείται ιδιόμορφη εκκρεμοδικία, αντικείμενο της οποίας είναι το διαπλαστικό δικαίωμα του αιτούντος για την δημιουργία τέτοιας προσωρινής νομικής κατάστασης που να τον εξασφαλίζει απέναντι στον επικείμενο κίνδυνο ή την επείγουσα περίπτωση (βλ. ΜονΠρΘεσ. 27021/1998 Αρμ. 53.417, ΜονΠρΘεσ. 8413/1993 Αρμ. 1993.1045, Βαθρακοκοίλη “ΚΠολΔ” υπ’ άρθρο 683 αρ. 13). Ως εκ τούτου επί αναρμοδιότητος του επιληφθέντος δικαστηρίου εφαρμόζεται και στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων το άρθρ. 46 ΚΠολΔ, βάσει του οποίου, το αναρμοδίως επιληφθέν δικαστήριο παραπέμπει την υπόθεση δια της αποφάσεώς του στο αρμόδιο και δεν απορρίπτει την αίτηση (βλ. Μπέη: ΕρμΚΠολΔ, τομ. 14 υπ` αριθ. 683, σελ. 52-53 και Τζίφρα: Ασφαλιστικά μέτρα, έκδ. Δ`, κεφ. Α`, σελ. 22).
Στην προκειμένη περίπτωση, το αιτούν, με την υπό κρίση αίτησή του, ζητεί, κατά εκτίμηση του δικογράφου αυτής, να ανασταλεί η εκτέλεση της υπ` αριθ. 728/2011 διαταγής πληρωμής που εξέδωσε η Ειρηνοδίκης Κορωπίου, μέχρις ότου εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση επί της ανακοπής του κατά της ανωτέρω διαταγής πληρωμής, που άσκησε σύμφωνα με το άρθρο 632 παρ. 1 KΠολΔ νομίμως και εμπροθέσμως ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου.
Με το ως άνω περιεχόμενο και αίτημα, η υπό κρίση αίτηση, αναρμοδίως καθ` ύλην εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, καθόσον, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη νομική σκέψη της παρούσας, θα έπρεπε να εισαχθεί ενώπιον του καθ` ύλην και κατά τόπο αρμοδίου Δικαστηρίου που είναι το Ειρηνοδικείου Κορωπίου, το οποίο και εξέδωσε την ως άνω διαταγή πληρωμής, της οποίας, ζητείται η αναστολή εκτέλεσης (632 παρ 2 ΚΠολΔ), καθώς, με βάση τα εκτιθέμενα, αλλά και όπως προκύπτει από το φάκελο της δικογραφίας, η καθής δεν κοινοποίησε στο αιτούν και επιταγή προς πληρωμή (άρθρο 924 ΚΠολΔ), ώστε να θεωρείται ότι πρόκειται για την αίτηση αναστολής του 938 παρ. 2 του ΚΠολΔ. Επομένως, πρέπει το παρόν Δικαστήριο, κατ` αυτεπάγγελτη έρευνα, αλλά και κατά παραδοχή της σχετικής ένστασης που προέβαλε η καθής να κηρυχθεί καθ` ύλην και κατά τόπο αναρμόδιο και να παραπεμφθεί η υπόθεση, κατ` άρθρο 46 ΚΠολΔ, ενώπιον του Ειρηνοδικείου Κορωπίου, που είναι το καθ` ύλην αρμόδιο (άρθρο 632 παρ. 2 ΚΠολΔ). Τέλος, τα δικαστικά έξοδα της καθ’ ης η αίτηση πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του αιτούντος λόγω της ήττας του στην παρούσα δίκη (άρθρο 176 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζονται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ εαυτό καθ` ύλην αναρμόδιο να δικάσει την αίτηση.
ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ αυτήν στο καθ` ύλην αρμόδιο Δικαστήριο, που είναι το Ειρηνοδικείο Κορωπίου.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ το αιτούν στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της καθ` ης τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων (200,00) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στη Θεσσαλονίκη, στις 12 Οκτωβρίου 2011, με την παρουσία και του γραμματέα Σταύρου Γιαγκούδη.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Πρόεδρος:
Δέσποινα Ευκαρπίδου
Δικηγόροι:
Αικατερίνη Αργυρίου, Εμμανουήλ Τσαλικίδης
Λήμματα:
Aνακοπή 632 ΚΠολΔ ,Αναστολή διαταγής πληρωμής ,Αναστολή εκτέλεσης ,Τριτανακοπή ,Αρμόδιο δικαστήριο
diki-goros.blogspot.com/p/blog-page_8818.html#ixzz411BJdj5v