Αριθμός Απόφασης: 97/2025
(Αριθμός κατάθεσης αίτησης ………../27-2-2025)
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΜΥΤΙΛΗΝΗΣ
Διαδικασία Εκούσιας Δικαιοδοσίας
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Κτηματολογική Δικαστή, Ελένη Πρασσά, Πρωτόδικη, που ορίσθηκε από τη Διευθύνουσα το Πρωτοδικείο Προέδρου Πρωτοδικών και τη Γραμματέα Μυρτώ Κωνσταντινίδου.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 9 Μάίου 2025, για να δικάσει τη με αριθμό κατάθεσης ………../27-2-2025 αίτηση.
ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ:…………. του……………, κατοίκου οικισμού ……..του Δήμου Μυτιλήνης με ΑΦΜ ……….., που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Ευστρατίου Πέτρου (Α.Μ.ΔΣΜ 289), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, η οποία ορίσθηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 14-3-2025 και κατόπιν αναβολής για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της απούσας ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και στις έγγραφες προτάσεις του.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
I. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 16 του Ν. 2664/1998, «1. Ο διενεργούμενος στο Κτηματολογικό Γραφείο έλεγχος κάθε αίτησης και των συνυποβαλλόμενων δικαιολογητικών είναι έλεγχος νομιμότητας. Κατ` αυτόν ελέγχεται περιοριστικώς: α) αν το Κτηματολογικό Γραφείο είναι αρμόδιο κατά τόπον, β) αν το δικαίωμα στο οποίο αφορά η αίτηση και η πράξη της οποίας ζητείται η καταχώριση στα Κτηματολογικό φύλλα περιλαμβάνονται μεταξύ εκείνων των οποίων ο νόμος επιτάσσει την καταχώριση, γ) αν για την πράξη της οποίας ζητείται η καταχώριση, συντρέχουν όλες οι απαιτούμενες από τον νόμο προϋποθέσεις για την επέλευση των έννομων αποτελεσμάτων της. Ο έλεγχος αφορά αποκλειστικώς και μόνο στη νομιμότητα της πράξεως, της οποίας ζητείται η καταχώριση, χωρίς να δύναται να επεκταθεί σε άλλες πράξεις, σε προγενέστερο τίτλο κτήσης, σε εξέταση και συσχετισμό μεταγεγραμμένων τίτλων ή στον έλεγχο της ορθότητας της πρώτης εγγραφής και περιορίζεται στο αν από το περιεχόμενο της πράξης προκύπτει ότι έχουν τηρηθεί εκείνες οι διατυπώσεις, που αν δεν τηρηθούν, ο νόμος ρητώς απαγορεύει την καταχώριση επί ποινή απολύτου ακυρότητας, δ) αν για την πράξη της οποίας ζητείται η καταχώριση, συνυποβάλλονται με την αίτηση, με πληρότητα και ακρίβεια, τα αναφερόμενα στο άρθρο 14 δικαιολογητικά, ε) αν το πρόσωπο, το οποίο προβαίνει σε εκποίηση ή του οποίου δικαίωμα επιδιώκεται να επιβαρυνθεί ή δεσμευτεί, αναγράφεται στο Κτηματολόγικό βιβλίο ως δικαιούχος, στ) αν ο εμφανιζόμενος κατά την υποβολή της αιτήσεως ως πληρεξούσιος, νόμιμος αντιπρόσωπος ή εκπρόσωπος νομικού προσώπου, νομιμοποιείται να προβεί στη ζητούμενη καταχώριση.» 2. Αν ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου αρνηθεί τη ζητούμενη καταχώριση, σημειώνει και εκθέτει συνοπτικά τους λόγους της επί της αιτήσεως ή σε επισυναπτόμενο στην αίτηση πρόσθετο φύλλο και γνωστοποιεί αμελλητί την απόφασή του αυτή στον αιτούντα. 3. Αν στα συνυπυβαλλόμενα με την αίτηση δικαιολογητικά υπάρχει τυπική έλλειψη, που είναι δυνατόν να διορθωθεί ή να συμπληρωθεί, ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου μπορεί να τάξει σύντομη προθεσμία, “όχι μεγαλύτερη των πέντε εργάσιμων ημερών,” μέσα στην οποία ο αϊτών πρέπει να προσκομίσει τα ελλείποντα στοιχεία. Στην περίπτωση αυτή η καταχώριση στα Κτηματολογικά φύλλα γίνεται υπό την επιφύλαξη της εμπρόθεσμης προσκόμισης των στοιχείων που λείπουν (προσωρινή-υπό επιφύλαξη-καταχώριση). Αν η έλλειψη συμπληρωθεί εμπρόθεσμα, ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου τρέπει την προσωρινή καταχώριση σε οριστική, σημειώνοντας την τροπή στην οικεία θέση του κτηματολογικού φύλλου. Στην περίπτωση αυτή ημερομηνία της οριστικής καταχώρισης θεωρείται η ημερομηνία της προσωρινής καταχώρισης. 4. Αν παρέλθει η κατά την προηγούμενη παράγραφο προθεσμία, χωρίς να προσκομισθούν τα ελλείποντα στοιχεία, θεωρείται ότι δεν έγινε η καταχώριση και εξαλείφεται αυτεπαγγέλτως η προσωρινή καταχώριση. «4α. Στην περίπτωση προσωρινής καταχώρισης της παραγράφου 3 του παρόντος άρθρου, ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου δεν επιτρέπεται να προβεί σε καταχώριση μεταγενέστερης εγγραφής, προτού οριστικοποιηθεί ή εξαλειφθεί από το κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου η προσωρινή καταχώριση.» 5.”Κατά της αρνητικής απόφασης του Προϊσταμένου του Κτηματολογικού Γραφείου, καθώς και της εξάλειψης καταχώρισης, ο αϊτών δικαιούται να προβάλει αντιρρήσεις. Κατά της απόφασης του Προϊσταμένου, θετικής ή αρνητικής, μπορεί και κάθε τρίτος, που έχει έννομο συμφέρον, να προβάλει αντιρρήσεις. Όι αντιρρήσεις υποβάλλονται με αίτηση ενώπιον του Κτηματολογικού Δικαστή και εγγράφονται στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου. Ο Κτηματολογικός Δικαστής, που δικάζει κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, ελέγχει αν η αντίρρηση έχει εγγράφει στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου και σε αρνητική περίπτωσή την απορρίπτει ως απαράδεκτη. Έως ότου ορισθεί Κτηματολογικός Δικαστής οι αντιρρήσεις υποβάλλονται στο Μονομελές Πρωτοδικείο της περιφέρειας του Κτηματολογικού Γραφείου, το οποίο δικάζει κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, εφαρμόζοντας και τις ειδικές διατάξεις των παραγράφων 2 έως 5 του άρθρου 791 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.
II. Κατά τη διάταξη του άρθρου 791 ΚΠολΔ, όποιος τηρεί δημόσια βιβλία, στα οποία καταχωρίζονται πράξεις ή αποφάσεις που έχουν σχέση με τη σύσταση, μεταβίβαση ή κατάργηση δικαιωμάτων ιδιωτικού δικαίου ή εγγράφονται ή εξαλείφονται κατασχέσεις ή εγγράφονται αγωγές ή ανακοπές ή γίνονται σημειώσεις γι` αυτές, αν αρνείται να ενεργήσει όπως του ζητείται, οφείλει, το αργότερο μέσα στην επόμενη από την υποβολή της αίτησης ημέρα, να σημειώσει περιληπτικά στο σχετικό βιβλίο την άρνησή του και τους λόγους της. Η εκκρεμότητα που δημιουργείται με την άρνηση αίρεται με απόφαση του δικαστηρίου στην περιφέρεια του οποίου εδρεύει εκείνος που τηρεί τα βιβλία, με αίτηση οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον. Η απόφαση γνωστοποιείται με επιμέλεια της γραμματείας σε εκείνον που τηρεί τα βιβλία, ο οποίος είναι υποχρεωμένος να ενεργήσει όπως διατάσσεται και, σε περίπτωση απόρριψης της αίτησης, να το σημειώσει στο σχετικό βιβλίο. Η εγγραφή, σημείωση ή εξάλειψη που ενεργείται ως συνέπεια απόφασης, θεωρείται ότι έγινε από τότε που υποβλήθηκε η σχετική αίτηση σ` αυτόν που τηρεί τα δημόσια βιβλία. Με την τελευταία αυτή διάταξη καθιερώνεται πλάσμα νόμου. Δυνάμει αυτού ο νομοθέτης διασφαλίζει πλήρη, προστασία του αιτούντος την καταχώριση, του οποίου το δικαίωμα πλήττεται από την άρνηση του τηρούντος τα δημόσια βιβλία, με την κανονιστική εξομοίωση δύο, εν γνώσει του, διαφορετικών περιπτώσεων, ήτοι της περίπτωσης εκείνης που ο τηρών τα δημόσια βιβλία προβαίνει οικειοθελώς στην αιτούμενη καταχώριση με την περίπτωση που ο ίδιος, αρνούμενος να προβεί στην οικεία καταχώριση, καταδικάζεται με δικαστική απόφαση σε επιχείρησή της. Ο νομοθέτης, με το νομοτεχνικό μέσο του πλάσματος, αποκαθιστά τη διαταραχή, που προκύπτει λόγω της άρνησης του τηρούντος δημόσια βιβλία να καταχωρίσει κατά νόμον καταχωρητέες πράξεις και αποφάσεις, προσδίδοντας στην απόφαση, η οποία καταδικάζει τον τηρούντα δημόσια βιβλία να επιχειρήσει την εγγραφή, τις έννομες συνέπειες που θα επέφερε η καταχώριση, αν είχε επιχειρηθεί οικειοθελώς από αυτόν. Ως εκ τούτου, αντικείμενο της δίκης, η οποία ανοίγει με την αίτηση του ενδιαφερομένου να διαταχθεί ο τηρών δημόσια βιβλία να προβεί στην οικεία καταχώριση σε περίπτωση άρνησης αυτού, είναι η διάγνωση του συννόμου ή μη της άρνησης κατά το χρόνο, κατά τον οποίον αυτή εκδηλώθηκε και συγκεκριμένα, κατά το χρόνο που υποβλήθηκε σ `αυτόν η σχετική αίτηση, ο οποίος είναι και ο κρίσιμος χρόνος (βλ. ΑΠ 155/2017, δημοσ. ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΑΘ 314/2018, ΜΠΘ 304/2025 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
III. Κατά το άρθρο 1277 ΑΚ η προσημείωση χορηγεί μόνο δικαίωμα προτίμησης για απόκτηση υποθήκης. Όταν η απαίτηση επιδικαστεί τελεσίδικα, η προσημείωση τρέπεται σε υποθήκη, η οποία λογίζεται ότι έχει εγγράφει από την ημέρα της προσημείωσης. Κατά τα άρθρα 1323 και 1328 του ίδιου κώδικα απόσβεση της προσημείωσης επέρχεται από τους λόγους που ισχύουν και για την υποθήκη, καθώς και 1) με την ανάκληση της απόφασης που διέταξε την προσημείωση και 2) αν μέσα σε ενενήντα ημέρες από την τελεσίδικη απόφαση που επιδικάζει την απαίτηση δεν τράπηκε σε υποθήκη. Κατά τα άρθρα 1327 και 1328 του ιδίου κώδικα αν ο δανειστής δεν συναινεί στην εξάλειψη της υποθήκης τη διατάζει το δικαστήριο ύστερα από αγωγή όποιου έχει συμφέρον, αν η υποθήκη έχει αποσβεστεί, ή αν η εγγραφή της είναι άκυρη. Τέλος, κατά το άρθρο 29 ΕισΝΚΠοΔ, αν κατά διαταγής πληρωμής χρηματικής απαίτησης δεν ασκηθεί εμπρόθεσμα ανακοπή, ή η ανακοπή που ασκήθηκε δεν ασκηθεί εμπρόθεσμα ή η ανακοπή που ασκήθηκε απορριφθεί τελεσιδίκως, η διαταγή πληρωμής αποτελεί τίτλο για εγγραφή υποθήκης. Αν έχει εγγράφει προσημείωση για να ασφαλιστεί απαίτηση, για την οποία εκδόθηκε διαταγή πληρωμής, η προσημείωση μετατρέπεται σε υποθήκη, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις της § 1. Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προς εκείνες των άρθρων 632 και 633 § 2 του ΚΠολΔ προκύπτουν τα εξής: 1) Η προσημείωση υποθήκης, που έχει εγγράφει βάσει δικαστικής απόφασης (άρθρο 1274 ΑΚ), τρέπεται σε υποθήκη και αν ο δανειστής επιτύχει την έκδοση διαταγής πληρωμής για την ίδια χρηματική απαίτηση και η διαταγή αυτή αποκτήσει ισχύ δεδικασμένου. Για να συμβεί τούτο πρέπει α) στην περίπτωση που ο οφειλέτης (καθ` ου η διαταγή πληρωμής) ασκήσει εμπρόθεσμα την ανακοπή του άρθρου 632 § 1 ΚΠολΔ, να απορριφθεί τελεσίδικα η ανακοπή και β) στην περίπτωση που περάσει άπρακτη η προθεσμία των δεκαπέντε ημερών προς άσκηση της ως άνω ανακοπής από τον καθ` ου οφειλέτη, πρέπει να επιδοθεί εκ νέου προς αυτόν η διαταγή και, είτε να απορριφθεί τελεσίδικα η ανακοπή του άρθρου 633 § 2 ΚΠολΔ που θα ασκήσει αυτός εμπρόθεσμα (μέσα σε προθεσμία δέκα ημερών από τη νέα επίδοση), είτε να περάσει άπρακτη η προθεσμία για την εκ μέρους του καθ` ου οφειλέτη άσκηση της εκ του αμέσως πιο πάνω άρθρου ανακοπής (Γεωργιαδη – Σταθόπουλου, Ερμηνεία ΑΚ 1271-1278 αριθ. 12, 13 και 14, Σούρλος, ΕΕΝ 40.215 ΕφΑΘ 1257/1981 Νοδ 29.1108, 4485/1979 ΝοΒ 28.295, 2721/1990 αδημ., ΕφΑΘ 7066/2007, ΜΠΠατρ 75/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Από τα εκτεθέντα παρέπεται ότι αν έχει εγγράφει προσημείωση για να ασφαλιστεί απαίτηση και στην συνέχεια η απαίτηση αυτή επιδικαστεί στον δικαιούχο της με διαταγή πληρωμής, κατά της οποίας ο καθ` ου η διαταγή οφειλέτης δεν άσκησε ούτε την εκ του άρθρου 632 § 1 ΚΠολΔ ανακοπή μέσα στην προθεσμία των δέκα πέντε (15) ημερών από την πρώτη σ` αυτόν επίδοση της διαταγής, ούτε την εκ του άρθρου 633 § 2, ανακοπή μέσα στην προθεσμία των δέκα (10) ημερών από τη δεύτερη σ` αυτόν επίδοση της διαταγής, η προσημείωση πρέπει να τραπεί σε υποθήκη μέσα σε ενενήντα (90) ημέρες από την πάροδο της τελευταίας αυτής προθεσμίας των δέκα (10) ημερών, διότι από τότε αρχίζει να τρέχει η προθεσμία των ενενήντα (90) ημερών των άρθρων 1323 και 1330 ΑΚ, η οποία είναι αποσβεστική υπό την έννοια του άρθρου 279 ΑΚ (Μπαλή, Γεν.Α. § 164, βλ. επίσης σχετ. ΟλΑΠ 6/1996 ΕλΔ 37.1047, ΑΠ 1580/2005, ΑΠ 109/2008, ΑΠ 1059/2010, ΑΠ 1077/2011, ΑΠ 1544/2012, ΑΠ 115/2018, ΕφΑΘ 7066/2007, ΜΠΑ25038/2010, ΜΠΘ 14978/2018, ΜΠ Πατρ 175/2020, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 1330 ΑΚ η προσημείωση εξαλείφεται α) με τη συναίνεση του δανειστή που παρέχεται όπως και για την εξάλειψη της υποθήκης, β) αν προσαχθεί απόφαση που ανακαλεί την απόφαση που είχε διατάξει την εγγραφή της η απόφαση που διατάζει την εξάλειψη της, γ) αν από την τελεσίδικη επιδίκαση της απαίτησης πέρασαν ενενήντα ημέρες χωρίς η προσημείωση να τραπεί σε υποθήκη. Επιπλέον, όπως προαναφέρθηκε, η μη τροπή της προσημειώσεως σε υποθήκη μέσα σε 90 ημέρες από την τελεσιδικία της αποφάσεως η οποία επιδίκασε την απαίτηση ή την άπρακτη πάροδο της προθεσμίας για άσκηση ανακοπής ή από την τελεσίδικη απόρριψη της ανακοπής που ασκήθηκε κατά της διαταγής πληρωμής, βάσει της οποίας εγγράφηκε η προσημείωση δημιουργεί λόγο εξαλείψεως της προσημειώσεως. Για την εξάλειψη στις περιπτώσεις αυτές δεν απαιτείται δικαστική απόφαση, αλλά διενεργείται από τον υποθηκοφύλακα, όταν αυτός διαπιστώσει σύμφωνα με όσα του προσκομίζονται ότι πέρασε η ως άνω προθεσμία των 90 ημερών, χωρίς η προσημείωση να τραπεί σε υποθήκη, ενώ σε περίπτωση αρνήσεως αυτού μπορεί να υποχρεωθεί προς τούτο κατά τη διαδικασία των άρθρων 791 ΚΠολΔ (βλ. Α. Γεωργιάδη — Μ. Σταθοπούλου ΑΚ τόμος IV αρθρ. 1330 σελ. 626, ΕφΠατρ 983/2009 ΤΝΙΊ ΝΟΜΟΣ).
Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπό κρίση αίτηση της η αιτούσα, επικαλούμενη έννομο συμφέρον, δοθέντος ότι τυγχάνει πλέον δικαιούχος του δικαιώματος πλήρους και αποκλειστικής κυριότητας, επί του αναλυτικώς στην αίτηση περιγραφόμενου ακινήτου, με ΚΑΕΚ ……………., βεβαρυμμένου με προσημείωση υποθήκης, η οποία ενεγράφη για την εξασφάλιση απαιτήσεων της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «……..Α.Ε.» κατά του οφειλέτη της ……….του …….., στον οποίο ανήκε κατά τον ανωτέρω χρόνο κατά πλήρη και αποκλειστική κυριότητα το ακίνητο αυτό, εκθέτει ότι με την υπ`αριθμ. πρωτ. ……./12-2-2025 αίτησή της προς το Κτηματολογικό Γραφείο Βορείου Αιγαίου, αιτήθηκε να εξαλειφθεί η εν λόγω προσημείωση υποθήκης, για το λόγο ότι αυτή δεν τράπηκε σε υποθήκη, εντός 90 ημερών από την τελεσιδικία της απόφαση που επιδίκασε την απαίτηση, πλην όμως η προϊσταμένη του ως άνω Κτηματολογικού Γραφείου αρνήθηκε να προβεί στην εξάλειψη της ως άνω προσημείωσης, και η σχετική αίτηση της απορρίφθηκε με πράξη απόρριψης αίτησης και άρνησης καταχώρισης στα κτηματολογικό φύλλα του Κτηματολογικού Γραφείου Βορείου Αιγαίου της ανωτέρω προϊσταμένης. Με βάση αυτό το ιστορικό ζητά να διαταχθεί η προϊστάμενη του Κτηματολογικού Γραφείου Βορείου Αιγαίου να προβεί στην εξάλειψη της ως άνω προσημείωσης από την 12-2-2025, ημερομηνία υποβολής της υπ`αριθμ. πρωτ………./12-2-2025 αίτησης της, και την. καταχώριση της στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου με ΚΑΚΕ ……….. καθώς και να καταδικαστεί η εκδώσασα την ανωτέρω προσβαλλόμενη πράξη απόρριψης και άρνησης προϊστάμενη του Κτηματολογικού Γραφείου Βορείου Αιγαίου, στα δικαστικά της έξοδα, ως υπαίτια για τη διεξαγωγή της παρούσας δίκης, κατ` άρθρο 746 εδ. 2 του ΚΠολΔ. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η υπό κρίση αίτηση αρμόδια καθ’ ύλην και κατά τόπον εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου τούτου κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρο 16 παρ. 5 του ν. 2664/1998 «Εθνικό Κτηματολόγιο και άλλες διατάξεις», 29 και 739 επ. ΚΠολΔ), και είναι ορισμένη, ως περιέχουσα όλα τα κατά νόμο, σύμφωνα με το άρθρο 216 του ΚΠολΔ, αναγκαία για τη νομική θεμελίωση και δικαστική της εκτίμηση στοιχεία, και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 11 παρ. 4, 12 παρ. 1 ιβ`, ιστ`, 14, 15 παρ. 2 εδ. γ`, 16 παρ. 1, 2 και 5 του ν. 2664/1998 και 746, 791 του ΚΠολΔ, καθώς και στις διατάξεις που αναφέρονται στην υπό στοιχείο III. μείζονα σκέψη της παρούσης. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω και κατ` ουσίαν, δεδομένου ότι, για το παραδεκτό της, η εν λόγω αίτηση-αντιρρήσεις καταχωρίστηκε νομίμως και εμπροθέσμως στο τηρούμενο οικείο κτηματολογικό φύλλο με αριθμό καταχώρισης 953, σύμφωνα με το προσκομιζόμενο από την αιτούσα υπ` αριθμόν …/27-2-2025 σχετικό πιστοποιητικό καταχώρισης εγγραπτέας πράξης, του Κτηματολογικού Γραφείου Βορείου Αιγαίου.
Από την εκτίμηση των εγγράφων που η αιτούσα επικαλείται και προσκομίζει νόμιμα αποδεικνύονται, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η αιτούσα είναι πλήρης και αποκλειστική κυρία της υπό στοιχείο Κτίριο τρία (3) – Κατοικία τρία (3) κάθετης ιδιοκτησίας, με ΚΑΕΚ……………. στα Κτηματολογικά Βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Βορείου Αιγαίου, ευρισκόμενης σε συγκρότημα κατοικιών εκ τεσσάρων κτηρίων, ανεγερθείσας επί οικοπέδου κείμενου στον οικισμό «Νεάπολη» της δημοτικής κοινότητας και ενότητας Μυτιλήνης του Δήμου Μυτιλήνης και στον υφιστάμενο δρόμο……… (δεύτερο παράλληλο της εθνικής παραλιακής οδού Μυτιλήνης αεροδρομίου), συνολικού εμβαδού 190,48 τ.μ. και με ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο 292,59/1000 εξ αδιαιρέτου, αποτελούμενης από υπόγειο εμβαδού 70,48 τ.μ., ισόγειο εμβαδού 64,94 τ.μ., και πρώτο πάνω από το ισόγειο όροφο εμβαδού 55,06 τ.μ. Την ανωτέρω κατοικία, η αιτούσα απέκτησε με αγορά από τον ………….., δυνάμει του υπ αριθμ. ………/12-8-2011 πωλητηρίου συμβολαίου του Συμβολαιογράφου Μυτιλήνης ………. που καταχωρήθηκε νόμιμα στις 16-8-2011, στο οικείο κτηματολογικό φύλλο που τηρείται στο Κτηματολογικό Γραφείο Βορείου Αιγαίου, με αριθμό καταχώρησης …….. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι δυνάμει της υπ’ αριθμ. 848/14-5-2007 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων) επιτράπηκε στην ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «………. ΑΕ», να εγγράφει, επί της προπεριγραφείσας κατοικίας, η οποία ανήκε κατά τον χρόνο εκείνο στην πλήρη και αποκλειστική κυριότητα του ………του …….., προσημείωση υποθήκης μέχρι του ποσού των 336.000 ευρώ, για την εξασφάλιση απαιτήσεώς της προερχόμενης από την υπ` αριθμ. ………./20-4-2007 σύμβαση στεγαστικού δανείου, που χορήγησε στον…….. του ………. ως πιστούχο, [καθώς και στον ………. του ………., ως εγγυητή], και οι οποίοι (τράπεζα και πιστούχος) ρητά συνήνεσαν στο ακροατήριο του ως άνω δικαστηρίου στην εγγραφή της προσημείωσης υποθήκης, εγγραφόμενου του κεφαλαίου της απαίτησης ως τοκοφόρου. Σε εκτέλεση της ως άνω απόφασης, ενεγράφη η ως άνω προσημείωση υποθήκης, η οποία καταχωρήθηκε στο κτηματολογικό φύλλο της ως άνω προπεριγραφείσας κατοικίας με αριθμό καταχώρησης …../16-5-2007, για το συνολικό ποσό των 336.000 ευρώ. Έτι περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι στα πλαίσια της παραπάνω σύμβασης στεγαστικού δανείου τηρήθηκε ο υπ` αριθμ. ………… και ………… λογαριασμός, ο οποίος κινήθηκε από την ημερομηνία εκταμίευσης του δανείου, ώσπου έκλεισε οριστικά την 2-12-2009, όποτε προέκυψε χρεωστικό σε βάρος των ανωτέρω (πιστούχου και εγγυητή) υπόλοιπο συνολικά 292.383,85 ευρώ και η ως άνω τράπεζα κατήγγειλε την ανωτέρω σύμβαση και έκλεισε οριστικά τον ως άνω λογαριασμό αυθημερόν, καλώντας τους οφειλέτες της να της καταβάλουν το συνολικό χρεωστικό υπόλοιπο αυτού, με την από 1-4-2010 εξώδικη δήλωση και πρόσκλησή της. Επειδή οι οφειλέτες (πιστούχος και εγγυητής) δεν ανταποκρίθηκαν στις οικονομικές τους υποχρεώσεις, με αίτηση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας «………. ΑΕ» εκδόθηκε η υπ` αριθμ. 279/2010 διαταγή πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης, και οι ως άνω οφειλέτες της διατάχθηκαν να της καταβάλουν το ποσό των 292.383,85 ευρώ, πλέον νομίμων τόκων, από 2-12-2009 μέχρι πλήρους και ολοσχερούς εξοφλήσεως, καθώς και δικαστικά έξοδα για την έκδοση της διαταγής πληρωμής ποσού 7.000 ευρώ. Η ως άνω διαταγή πληρωμής επιδόθηκε για πρώτη φορά στους καθ`ων πιστούχο και εγγυητή- οφειλέτες στις 17-12-2010, όπως τούτο αποδεικνύεται από τις με αριθμ…….. και ………./17-12-2010 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πειραιά………… και δεν προσβλήθηκε με ανακοπή από αυτούς. Στη συνέχεια η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία «………..ΑΕ» επέδωσε για δεύτερη φορά, την 22-2-2011, στους ανωτέρω τη διαταγή πληρωμής, συνταχθεισών των υπ* αριθμ. ……… και ………./22-2-2011 εκθέσεων επίδοσης του ίδιου ως άνω Δικαστικού επιμελητή, …………, οι οποίοι δεν άσκησαν ανακοπή μέσα στη νόμιμη προθεσμία των δέκα ημερών από τη νέα (δεύτερη) επίδοση (βλ. τις από 10-2-2025 Βεβαιώσεις του ως άνω Δικαστικού επιμελητή, ……….., καθώς και τα υπ αριθμ. …/11-2-2025 και……/11-2-2025 πιστοποιητικά της γραμματέα του Μονομελούς και Πολυμελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης, αντίστοιχα περί μη κατάθεσης ανακοπής κατά της υπ` αριθμ. 279/2010 διαταγής πληρωμής), ούτως ώστε η ανωτέρω διαταγή πληρωμής απέκτησε δύναμη δεδικασμένου (άρθρο 633 ΚΠολΔ). Ακολούθως, αποδείχθηκε ότι η αιτούσα, με την υπ αριθμ. πρωτ. ……/12-2-2025 αίτηση της για καταχώριση εγγραπτέας πράξης προς το Κτηματολογικό Γραφείο Βορείου Αιγαίου, αιτήθηκε την εξάλειψη της ως άνω προσημείωσης υποθήκης ποσού 336.000 ευρώ που ενεγράφη κατά του δικαιοπαρόχου της …………, δυνάμει της με αριθμό 848/14-5-2007 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων), λόγω απόσβεσης της εν λόγω προσημείωσης, καθώς τούτη δεν τράπηκε σε υποθήκη εντός προθεσμίας ενενήντα (90) ημερών από την τελεσίδικη επιδίκαση της ασφαλισθείσας με αυτήν απαίτησης και η οποία απαίτηση επιδικάσθηκε τελεσίδικα με την υπ’ αριθμ. 279/2010 διαταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης που επιδόθηκε δύο φορές στους καθ’ ων, χωρίς αυτοί να ασκήσουν ανακοπή κατ`αρθρα 632 και 633 παρ. 2 ΚΠολΔ, κατά αυτής, με αποτέλεσμα να αποκτήσει ισχύ δεδικασμένου. Η ανωτέρω αίτησή της, συνοδευόταν από τα κατωτέρω δικαιολογητικά έγγραφα: 1. την από 12-2-2025 περίληψη καταχώρησης εγγραπτέας πράξης, 2. την υπ’ αριθμ. 848/14-5-2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων), 3. το υπ’ αριθμ. ………./10-2-2021 πιστοποιητικό καταχώρησης εγγραπτέας πράξης της προϊσταμένης του Κτηματολογικού Γραφείου Βορείου Αιγαίου, 4. την με αριθμό 279/2010 διαταγή πληρωμής, 5. τις με αριθμούς ……..και ………/17-12-2010 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πειραιά …………, 6. τις από 10-2-2025 Βεβαιώσεις του ως άνω Δικαστικού επιμελητή, ………, αναφορικά με τις υπ` αριθμ. ……..και ………/22-2-2011 εκθέσεις επίδοσης του ίδιου ως άνω Δικαστικού επιμελητή, 7. τα υπ` αριθμ. …../11-2-2025 και …………/11-2-2025 πιστοποιητικά της γραμματέα του Μονομελούς και Πολυμελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης, αντίστοιχα, 8. το υπ’ αριθμ. ………/10-2-2025 απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος του ακινήτου με ΚΑΕΚ ……….. 9. το υπ`αριθμ. ………../12-8-2011 πωλητήριο συμβόλαιο του Συμβολαιογράφου Μυτιλήνης …………, 9. το υπ`αριθμ. ……./10-2-2025 πιστοποιητικό καταχώρησης εγγραπτέας πράξης της προϊσταμένης του Κτηματολογικού Γραφείου Βορείου Αιγαίου, 10. εξουσιοδότηση και 11. νομολογία και θεωρία. Με την από 14-2-2025 απόφασή της που αναρτήθηκε ηλεκτρονικά στον τηρούμενο ηλεκτρονικά φάκελο της με αριθμό ……../12-2-2025 αίτησης η Προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου Βορείου Αιγαίου, απέρριψε την εν λόγω αίτηση με την ακόλουθη αιτιολογία: «Η αίτηση απορρίπτεται διότι η απόσβεση της οφειλής αποτελεί την αιτία και όχι τον τρόπο της εξάλειψης που προβλέπεται από το άρθρο 724 ΚΠολΔ, όπως ισχύει τροποποιημένο. Ο έλεγχος των προσκομισθέντων δικαιολογητικών αποτελεί έλεγχο ουσίας και όχι νομιμότητας». Περαιτέρω, η ως άνω αρνητική απόφασή της καταχωρήθηκε στο οικείο κτηματολογικό φύλλο, στην κατηγορία «απορριφθείσες αιτήσεις καταχώρισης εγγραπτέων πράξεων» με αναγραφόμενο λόγο απόρριψης «ΑΛΛΟΣ ΛΟΓΟΣ». Η ανωτέρω πράξη απόρριψης και η άρνηση της εξάλειψης της παραπάνω προσημείωσης υποθήκης είναι εσφαλμένη. Ο προβλεπόμενος από το άρθρο 16 παρ. 1 του ν. 2664/1998 έλεγχος νομιμότητας, στον οποίο προβαίνει το κτηματολογικό γραφείο, περιορίζεται στους τομείς που ορίζει το ίδιο το άρθρο. Εν προκειμένω, η προϊστάμενη του Κτηματολογικού Γραφείου Βορείου Αιγαίου, αρνήθηκε να διενεργήσει τον έλεγχο νομιμότητας που όφειλε να διενεργήσει στην ως άνω αίτηση της απούσας και στα συνυποβαλλόμενα δικαιολογητικά, ισχυριζόμενη ότι ο εν λόγω έλεγχος συνιστά έλεγχο ουσίας, με την εσφαλμένη αιτιολογία ότι η απόσβεση της οφειλής αποτελεί την αιτία και όχι τον τρόπο της εξάλειψης που προβλέπεται από το άρθρο 724 ΚΠολΔ, όπως ισχύει τροποποιημένο.
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το νόμο είχε δικαιοδοσία να ελέγξει την κατά τόπον αρμοδιότητα του Κτηματολογικού Γραφείου Βορείου Αιγαίου, την εγκυρότητα των συνυποβαλλόμενων δικαιολογητικών, τη νομιμοποίηση του ατόμου που υπέβαλε την αίτηση να προβεί στην αιτούμενη καταχώριση, καθώς και την καταλληλότητα της εγγραπτέας πράξης, με την έννοια του ελέγχου της συνδρομής των νομίμων προϋποθέσεων για την επέλευση της επιδιωκόμενης με αυτήν μεταβολής, δηλαδή στην προκειμένη περίπτωση, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην υπό στοιχείο I. μείζονα σκέψη της παρούσας, αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις εξάλειψης της προσημείωσης και ειδικότερα αν έχει εγγράφει η ανωτέρω προσημείωση στο κτηματολογικό φύλλο με ΚΑΕΚ ………. για να ασφαλιστεί απαίτηση της ανωτέρω τράπεζας με την επωνυμία «……..ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ», σε βάρος του ………. που απέρρεε από την μεταξύ τους συναφθείσα με αριθμ. ……/20-4-2007 σύμβαση στεγαστικού δανείου, αν στη συνέχεια η απαίτηση αυτή επιδικάστηκε στη δικαιούχο τράπεζα με τελεσίδικη δικαστική απόφαση ή με διαταγή πληρωμής όπως στην παρούσα περίπτωση, κατά της οποίας οι καθ ων η διαταγή οφειλέτες δεν άσκησαν ούτε την εκ του άρθρου 632 παρ. 1 ΚΠολΔ ανακοπή μέσα στην προθεσμία των δέκα πέντε (15) ημερών από την πρώτη σ` αυτούς επίδοση της διαταγής, ούτε την εκ του άρθρου 633 παρ. 2 ανακοπή μέσα στην προθεσμία των δέκα (10) ημερών από τη δεύτερη σ` αυτούς επίδοση της διαταγής και, τέλος, αν παρήλθαν πράγματι ενενήντα (90) ημέρες από την πάροδο της τελευταίας προθεσμίας των δέκα (10) ημερών, διότι από τότε αρχίζει να τρέχει η προθεσμία των ενενήντα (90) ημερών των άρθρων 1323 και 1330 ΑΚ για τη σημείωση της τροπής της προσημείωσης σε υποθήκη στα βιβλία υποθηκών και στο κτηματολογικό φύλλο του επιδίκου ακινήτου, χωρίς να τραπεί η προσημείωση σε υποθήκη. Από τα όσα προλέχθηκαν προκύπτει ότι όλες οι ανωτέρω προϋποθέσεις συνέτρεχαν στην προκειμένη περίπτωση, πλην όμως η τελευταία, αρνήθηκε την εξάλειψη της ανωτέρω προσημείωσης.
Κατ`ακουλουθία των ανωτέρω, και με βάση τα διαλαμβανόμενα στην υπό στοιχείο III. μείζονα σκέψη της παρούσας οι αντιρρήσεις που προέβαλε η αιτούσα, κατά της ως άνω πράξης απόρριψης της αίτησης και άρνησης καταχώρισης στα κτηματολογικό φύλλα του Κτηματολογικού Γραφείου Βορείου Αιγαίου της προϊσταμένης του Κτηματολογικού Γραφείου Βορείου Αιγαίου, πρέπει να γίνουν δεκτές και, συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή ως κατ` ουσίαν βάσιμη, να διαταχθεί η προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου Βορείου Αιγαίου να προβεί στην εξάλειψη ολικώς, από το κτηματολογικό φύλλο της αναλυτικώς περιγραφόμενης στο ιστορικό κάθετης ιδιοκτησίας της ενάγουσας με ΚΑΕΚ ………… της παραπάνω προσημείωσης υποθήκης ποσού 336.000 ευρώ, η οποία ενεγράφη με τη με αριθμό 848/2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης και καταχωρήθηκε με αριθμό πρωτ. ……./16-5-2007, στη σειρά που είχε κατά την 12-2-2025, ημέρα υποβολής της με αριθμό ……/12-2-2025 απορριφθείσας σχετικής αίτησης περί καταχώρησης αυτής, καθώς και να διαταχθεί η κοινοποίηση της παρούσας απόφασης στην προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου Βορείου Αιγαίου με επιμέλεια της γραμματείας αυτού του δικαστηρίου (άρθρο 791 με αριθμ. 3 ΚΠολΔ). Τέλος, δικαστικά έξοδα δεν επιβάλλονται σε βάρος της ανωτέρω Προϊσταμένης, ενόψει της ερμηνευτικής δυσχέρειας των κανόνων δικαίου που εφαρμόστηκαν (άρθρα 179, 741, 746 εδ. β` ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την Προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου Βορείου Αιγαίου να προβεί στην εξάλειψη ολικώς, από το κτηματολογικό φύλλο της αναλυτικώς περιγραφόμενης στο ιστορικό κάθετης ιδιοκτησίας της ενάγουσας με ΚΑΕΚ ………….., της παραπάνω προσημείωσης υποθήκης ποσού 336.000 ευρώ, η οποία ενεγράφη με τη με αριθμό 848/2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης και καταχωρήθηκε με αριθμό πρωτ……/16-5-2007, στη σειρά που είχε κατά την 12-2-2025, ημέρα υποβολής της με αριθμό ……/12-2-2025 απορριφθείσας σχετικής αίτησης περί καταχώρησης αυτής.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την κοινοποίηση της παρούσας απόφασης στην Προϊστάμενη του Κτηματολογικού Γραφείου Βορείου Αιγαίου, με επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου τούτου.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στη Μυτιλήνη 4.7.2025, παρουσία της Γραμματέως, χωρίς την παρουσία της απούσας και του πληρεξουσίου της δικηγόρου.
nomos
Χ.Ρ – Α.Σ.
