ΓνωμΕισΑΠ 4/2015: Περί της ισχύος ή μη της διάταξης του άρθρου 24 παρ. 2 Ν. 2523/1997, μετά την θέση σε ισχύ του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας.
ΓνωμΕισΑΠ 4/2015: Περί της ισχύος ή μη της διάταξης του άρθρου 24 παρ. 2 Ν. 2523/1997, μετά την θέση σε ισχύ του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας ( Ν. 4174/2013, όπως συμπληρώθηκε με το Ν.4254/2014) http://diaskepsi.gr/wp-content/uploads/2015/10/%CE%93%CE%BD%CF%89%CE%BC%CE%95%CE%B9%CF%83%CE%91%CE%A0-4-2015.pdf
Read moreΔικαστικοί Υπάλληλοι Αθήνας – Δίωρες διακοπές εργασιών
23/10/2015 16:07 Δικαστικοί Υπάλληλοι Αθήνας – Δίωρες διακοπές εργασιών Προς: Τον κ. Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Κοινοποίηση Γενικό Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων Κ.κ. Προϊσταμένους των Δικαστηρίων και Εισαγγελιών της Αθήνας Κ.κ. Προϊσταμένους των Δ/νσεων των Γραμματειών Δικαστηρίων και Εισαγγελιών της Αθήνας Δ.Σ.Α. Ο.Δ.Υ.Ε. Αξιότιμε, κ. Υπουργέ Το Δ.Σ. του Συλλόγου μας υλοποιώντας την ομόφωνη απόφαση της Γενικής Συνέλευσης της 21-10-2015, και για το μεγάλο πρόβλημα που αντιμετωπίζουν όλα τα Δικαστήρια της Αθήνας από την έλλειψη προσωπικού, σας ενημερώνει ότι προκηρύσσει δίωρες επαναλαμβανόμενες διακοπές εργασιών ως εξής: Δευτέρα 26-10-2015, 9.00 ως 11.00, όλων των Δικαστικών Υπαλλήλων που υπηρετούν στις υπηρεσίες της Σχολής Ευελπίδων και συγκέντρωση διαμαρτυρίας στις 9.30, μπροστά από τα γραφεία του Συλλόγου. Τρίτη 27-10-2015 και Πέμπτη 29-10-2015, 9.00 ως 11.00, όλων των Δικαστικών Υπαλλήλων που υπηρετούν στις έδρες του Πρωτοδικείου Αθηνών. Πέμπτη 29-10-2015, 9.00 ως 11.00, όλων των Δικαστικών Υπαλλήλων που υπηρετούν στις υπηρεσίες του συγκροτήματος Γκύζη (κτίρια, Αρείου Πάγου, Εφετείου και Ειρηνοδικείου Αθηνών) και συγκέντρωση διαμαρτυρίας, 9.30 στο ισόγειο του Εφετείου Αθηνών, και Από Παρασκευή 30-10-2015, δίωρες επαναλαμβανόμενες διακοπές από 9.00 ως 11.00, όλων των Δικαστικών Υπαλλήλων που ασκούν καθήκοντα Γραμματέα Έδρας, των πολιτικών και ποινικών Δικαστηρίων και υπηρετούν σε όλες τις Δικαστικές Υπηρεσίες της Αθήνας (Άρειος Πάγος, Εφετείο, Πρωτοδικείο και Ειρηνοδικεία). Καλούμε την κυβέρνηση να δώσει άμεσα λύση στο σοβαρό αυτό πρόβλημα που πνίγει τα Δικαστήρια της Αθήνας. Για το Δ.Σ. και τη Γ.Σ. Ο Πρόεδρος Ο Γραμματέας Σωτήρης Τριπολιτσιώτης Θανάσης Κόκκινος
Read more24ωρη αποχή στις 12 Νοεμβρίου 2015, ημέρα της πανελλαδικής απεργίας που έχουν κηρύξει ΓΣΕΕ-ΑΔΕΔΥ.
ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ Αθήνα, 24/10/2015 Η Συντονιστική Επιτροπή των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, συνεδρίασε υπό τη προεδρία του Προέδρου της και Προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών Βασιλείου Αλεξανδρή και συζήτησε εκτενώς τα κρίσιμα προβλήματα που απασχολούν το δικηγορικό σώμα. Η Συντονιστική Επιτροπή εξέφρασε την κατηγορηματική αντίθεσή της στην πρόσφατη κατάργηση των ευνοϊκών ρυθμίσεων για τους μετά την 1-1-1993, ασφαλισμένους του ΕΤΑΑ (άρθρο 23 του Ν. 4337/2015) καθώς και σε ποινικές φορολογικές διατάξεις του ίδιου νόμου που παραβιάζουν δικαιώματα πολιτών και θεμελιώδεις αρχές της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, όπως η αρχή να μην διώκεται κανείς δύο φορές για την ίδια παράβαση καθώς και να υποβάλει σε εξέταση κάθε μάρτυρα κατηγορίας (υπονομεύοντας έτσι τις αρχές την ηθικής απόδειξης και της κατ’ αντιδικία διεξαγωγής της ποινικής δίκης). Επίσης, η Συντονιστική Επιτροπή ενημερώθηκε για τις εξελίξεις σχετικά με τον νέο Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, που ψηφίσθηκε το καλοκαίρι και τίθεται σε πλήρη εφαρμογή από την 1-1-2016, παρά το γεγονός ότι σύσσωμος ο νομικός κόσμος της χώρας έχει αντιταχθεί σε βασικές διατάξεις του, με τις οποίες μεταξύ άλλων καταργούνται προνόμια εργαζομένων και δημοσίου υπέρ των τραπεζών κατά τη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης και περιορίζεται η εμμάρτυρη απόδειξη στην τακτική διαδικασία. Εκτιμώντας όλα τα παραπάνω δεδομένα και ενόψει της κατάθεσης του νέου ασφαλιστικού νομοσχεδίου, η Συντονιστική Επιτροπή αποφάσισε: · Να συγκληθεί εντός των προσεχών δέκα ημερών η Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων τη χώρας. Σχετικά με τα ουσιαστικά ζητήματα που συζητήθηκαν, η Συντονιστική Επιτροπή εισηγείται προς την Ολομέλεια : · Να πραγματοποιηθεί 24ωρη αποχή στις 12 Νοεμβρίου 2015, ημέρα της πανελλαδικής απεργίας που έχουν κηρύξει ΓΣΕΕ-ΑΔΕΔΥ. · Να αναδειχθούν και να προβληθούν, με την συμμετοχή δικαστών, τα σοβαρά εγγενή προβλήματα που αποδεδειγμένα αναμένεται να προκαλέσει στην ομαλή λειτουργία των Δικαστηρίων, η εφαρμογή του νέου Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (ΚΠολΔ) και τα οποία τον καθιστούν ουσιαστικά ανεφάρμοστο. · Να αναληφθεί πρωτοβουλία ώστε να ενημερωθούν από τους ίδιους τους δικηγόρους οι εκπρόσωποι των θεσμών, με βάση τις θέσεις του δικηγορικού σώματος και των δικαστικών λειτουργών επί του νέου ΚΠολΔ και των προβλημάτων που δημιουργεί, με σκοπό να επέλθουν ουσιαστικές αλλαγές στο ψηφισθέν σχέδιο, ώστε να αντιμετωπιστούν άμεσα και αποτελεσματικά τα προβλήματα που έχουν εντοπιστεί, και σε κάθε περίπτωση να ανασταλεί η εφαρμογή του νέου Κώδικα επί ένα έτος. · Εν συνεχεία, να συγκληθεί εκ νέου η Ολομέλεια των Προέδρων στις αρχές Δεκεμβρίου, ώστε να ενημερωθεί για τις μέχρι τότε εξελίξεις και να ληφθεί σχετική απόφαση, με βάση τα νεώτερα στοιχεία.
Read moreΕγκλήματα φοροδιαφυγής μετά το Ν. 4337/2015 (Ενημερωτικό Σημείωμα Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος)
ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ Με το Ν 4337/2015 («Μέτρα για την εφαρμογή της συμφωνίας δημοσιονομικών στόχων και διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων», ΦΕΚ Α’ 129/17-10-2015), επήλθαν σημαντικές μεταβολές στα μέχρι τώρα ισχύοντα εγκλήματα φοροδιαφυγής Ν 2523/1997 κ.λπ. Με σκοπό μια πρώτη ενημέρωση και προς διευκόλυνση των συναδέλφων, σας παραθέτουμε το Σημείωμα που ακολουθεί, με αποδελτιωμένες τις βασικές τροποποιήσεις του νόμου. Εγκλήματα Φοροδιαφυγής Επελθούσες μεταβολές μετά τη θέση σε ισχύ του Ν 4337/2015 (ΦΕΚ Α’ 129/17-10-2015), με το άρθρο 8 του οποίου τροποποιήθηκαν τα άρθρα 66-71 Ν 4174/2013. [Α] Τυποποιούμενα εγκλήματα (διατάξεις, ποινές αρμοδιότητα) Ι. Ανακριβείς δηλώσεις (Ι.i) άρθρο 66 § 1 α’ Ν 4174/2013 : μη υποβολή ή υποβολή ανακριβούς δήλωσης φόρου εισοδήματος–ΕΝΦΙΑ–ΕΦΑ και καταχώρηση εικονικών δαπανών προς μείωση της φορολογητέας ύλης με απόκρυψη αναλογούντος φόρου άνω των 100.000 € ανά διαχειριστικό έτος : φυλάκιση τουλάχιστον 2 ετών – Τριμελές Πλημμελειοδικείο (άρθρο 66 § 3 α Ν 4174/2013). (Ι.ii) ….με απόκρυψη αναλογούντος φόρου άνω των 150.000 € ανά διαχειριστικό έτος : κάθειρξη (κύρια ανάκριση, άρθρο 66 § 4 α Ν 4174/2013). ΙΙ. Μη απόδοση εισπραχθέντων φόρων (ΙΙ.i) άρθρο 66 § 1 β-γ’ Ν 4174/2013 : μη απόδοση εν όλω ή εν μέρει, απατηλή είσπραξη συμψηφισμός ή έκπτωση παρακρατούμενων & επιρριπτόμενων φόρων (και πλοίων) άνω των 100.000 € ανά διαχειριστικό έτος : φυλάκιση τουλάχιστον 2 ετών – Τριμελές Πλημμελειοδικείο (άρθρο 66 § 3 β περ. ββ Ν 4174/2013). (ΙΙ.ii) μη απόδοση κ.λπ….φόρων άνω των 150.000 € ανά διαχειριστικό έτος : κάθειρξη (κύρια ανάκριση, άρθρο 66 § 4 β Ν 4174/2013). ΙΙΙ. Μη απόδοση ΦΠΑ (ΙΙΙ.i) άρθρο 66 § 1 β’ Ν 4174/2013 : μη απόδοση εν όλω ή εν μέρει, απατηλή είσπραξη συμψηφισμός ή έκπτωση ΦΠΑ άνω των 50.000 € ανά διαχειριστικό έτος : φυλάκιση τουλάχιστον 2 ετών – Τριμελές Πλημμελειοδικείο (άρθρο 66 § 3 β’ περ. αα Ν 4174/2013). (ΙΙΙ.ii) μη απόδοση…ΦΠΑ άνω των 100.000 € ανά διαχειριστικό έτος : κάθειρξη – (κύρια ανάκριση, άρθρο 66 § 4 α’ Ν 4174/2013). IV. Έκδοση-αποδοχή πλαστών/εικονικών φορολογικών στοιχείων (VI.i) άρθρο 66 § 5 Ν 4174/2013 : έκδοση – αποδοχή πλαστών – εικονικών φορολογικών στοιχείων ανεξαρτήτως της αποφυγής φόρου : φυλάκιση τουλάχιστον 3 μηνών – Μονομελές Πλημμελειοδικείο (άρθρο 66 § 5 α’ Ν 4174/2013). (VI.ii) έκδοση – αποδοχή πλαστών – εικονικών φορολογικών στοιχείων για παντελώς ανύπαρκτη συναλλαγή συνολικής αξίας άνω των 75.000 € : φυλάκιση τουλάχιστον 1 έτους – Τριμελές Πλημμελειοδικείο (άρθρο 66 § 5 β’ περ. α Ν 4174/2013). (VI.iii) έκδοση – αποδοχή πλαστών – εικονικών φορολογικών στοιχείων για παντελώς ανύπαρκτη συναλλαγή συνολικής αξίας άνω των 200.000 € : κάθειρξη (κύρια ανάκριση, άρθρο 66 § 5 β’ περ. β Ν 4174/2013). VII. Μη καταβολή ληξιπρόθεσμων χρεών προς το Δημόσιο (VII.i) άρθρο 71 § 2 N 4337/2015 : τροποποιεί τα ποσά του ορίου του αξιοποίνου που προβλέπονται από τη διάταξη του άρθρου 25 § 1 Ν 1882/90 ως ισχύει σε 100.000 και 200.000 €, αντίστοιχα (από 50.000 και 150.000 €, αντίστοιχα), ενώ η ποινική κύρωση παραμένει ως έχει (φυλάκιση 1 και 3 ετών, αντίστοιχα). [Β] Ουσιώδεις μεταβολές στη θεμελίωση της ποινικής ευθύνης (i) Εισάγεται περίπτωση εκ του νόμου φαινομενικής συρροής μεταξύ των λοιπών εγκλημάτων φοροδιαφυγής και της έκδοσης – αποδοχής πλαστών/εικονικών φορολογικών στοιχείων που χρησιμοποιήθηκαν ως μέσο για […]
Read moreΕφΑθ 8343/2005 : ΕΤΑΙΡΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ. Η ΕΠΕ εγείρει στο δικό της όνομα κατά των διαχειριστών της την εταιρική αγωγή αποζημίωσης, εφ’ όσον υπάρχει απόφαση της συνέλευσης των εταίρων της. Αν δεν υπάρξει τέτοια απόφαση, οι εταίροι ασκούν την εταιρική αγωγή αποζημίωσης ως μη δικαιούχοι διάδικοι με αίτημα την καταβολή της αποζημίωσης στην εταιρία.
ΕφΑθ 8343/2005 Πρόεδρος Ρ. Ασημακοπούλου, Πρόεδρος Εφετών Εισηγήτρια Α. Καρέλλου, Εφέτης Δικηγόροι Η. Τζάνος, Α. Χλιβερός Διατάξεις: άρθρα 914 ΑΚ, 12 [παρ. 1], 14 [παρ. 2], 15 [παρ. 1] Ν 3190/1955 ΕΤΑΙΡΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ. Η εταιρία εγείρει στο δικό της όνομα κατά των διαχειριστών της την εταιρική αγωγή αποζημίωσης, εφ’ όσον υπάρχει απόφαση της συνέλευσης των εταίρων της. Αν δεν υπάρξει τέτοια απόφαση, οι εταίροι ασκούν την εταιρική αγωγή αποζημίωσης ως μη δικαιούχοι διάδικοι με αίτημα την καταβολή της αποζημίωσης στην εταιρία. Προθεσμία προσβολής αποφάσεων της συνελεύσεως των εταίρων. κυρες και ακυρώσιμες αποφάσεις. Η άσκηση του δικαιώματος ψήφου από εταίρο, του οποίου πρόκειται να αποφασισθεί η απαλλαγή του από ευθύνη, καθιστά τη σχετική απόφαση ακυρώσιμη. […] πως συνάγεται από τη διάταξη του άρθρου 914 ΑΚ, αξίωση αποζημιώσεως από αδικοπραξία έχει κατά κανόνα μόνο ο αμέσως ζημιωθείς, εκείνος δηλαδή που προσβλήθηκε αμέσως στα δικαιώματα και γενικώς στα εννόμως προστατευόμενα συμφέροντά του, τέτοιος δε επί αδικοπραξίας τρίτου στρεφόμενης κατά εταιρίας με νομική προσωπικότητα είναι τούτο το νομικό πρόσωπο της εταιρίας και όχι οποιοσδήποτε εταίρος αυτής που αντανακλαστικώς και μόνο ζημιώνεται από την αδικοπραξία σε βάρος της εταιρίας (βλ. Γεωργιάδη-Σταθόπουλο, Αστ. Κώδ., κάτω από το άρθρο 914 αρ. 69 επ. και 74 επ., ΕφΑθ 8293/1986 ΕλΔ 28,1281). Εξάλλου από τη διάταξη του άρθρου 26 του Ν 3190/1955 περί εταιριών περιορισμένης συνάγεται ότι οι διαχειριστές ευθύνονται για παραβάσεις του νόμου αυτού, του καταστατικού, καθώς και για πταίσματα σχετικά με τη διαχείριση. Η ευθύνη αυτή υπάρχει κατά πρώτο λόγο έναντι του νομικού προσώπου της εταιρίας, για την έγερση δε της αγωγής της τελευταίας κατά των οργάνων της απαιτείται απόφαση της συνελεύσεως των εταίρων της (άρθρο 14 Ν 3190/1955). Αν όμως η συνέλευση των εταίρων απορρίψει πρόταση να εγερθεί αγωγή από την εταιρία κατά των διαχειριστών ή αν η συνέλευση δεν πήρε απόφαση για το θέμα αυτό σε εύλογο χρόνο, τότε οι εταίροι μπορούν να ασκήσουν την εταιρική αγωγή αποζημιώσεως κατά των διαχειριστών, ως μη δικαιούχοι διάδικοι, ζητώντας να καταβληθεί στην εταιρία το ποσό της αποζημιώσεως (ΑΠ 1731/1991 ΕλΔ 34,343, ΕφΘεσ 6793/1996 ΔΕΕ 1997,53, ΕφΑθ 4233/1993 ΕΕμπΔ 1996,97, ΕφΑθ 8393/1986 ΕλΔ 1986,642, ΕφΑθ 8293/1986 ό.π.). Περαιτέρω, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 15 του Ν 3190/1955, οι διαχειριστές και κάθε εταίρος έχουν το δικαίωμα να προσβάλουν τις αποφάσεις της συνελεύσεως των εταίρων, ενώπιον του Πρωτοδικείου της έδρας της εταιρίας, αν αυτές έχουν ληφθεί κατά παράβαση του νόμου ή του καταστατικού. Κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου η αγωγή απευθύνεται κατά της εταιρίας και ασκείται, μέσα σε προθεσμία τριών μηνών από την απόφαση. Με βάση το παραπάνω άρθρο, σε συνδυασμό με τις γενικές διατάξεις περί δικαιοπραξιών γίνεται δεκτό ότι η παράβαση των διατάξεων του νόμου ή του καταστατικού συνεπάγεται κατά κανόνα την ακυρωσία (βλ. Ι. Μάρκου, στο Δίκαιο Επιχειρήσεων και Εταιριών 1996, σελ. 1035 επ. και Στ. Κιντή, ΝοΒ 26,331 επ.). Ειδικώς, κατά τη θεωρία, ως άκυρες θεωρούνται οι αποφάσεις της συνελεύσεως των εταίρων που παραβιάζουν διατάξεις αναγκαστικού δικαίου, οι οποίες έχουν τεθεί αποκλειστικώς ή κυρίως για την προστασία του δημοσίου συμφέροντος, όπως αυτές με τις οποίες προστατεύονται οι εταιρικοί δανειστές (π.χ. περί μειώσεως του εταιρικού κεφαλαίου) ή καθορίζεται η δομή και η φύση της […]
Read moreΑΠ 320/2015 : Ανώνυμη Εταιρία: Ευθύνη μελών ΔΣ έναντι της εταιρίας. Προϋποθέσεις άσκησης αγωγής αποζημίωσης
ΑΠ 320/2015: Ανώνυμη Εταιρία- Ευθύνη μελών ΔΣ έναντι της εταιρίας. Προϋποθέσεις άσκησης αγωγής αποζημίωσης. «Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 18, 22α και 22β του κωδικοποιημένου νόμου 2190/1920 “Περί ανωνύμων εταιρειών”, 31 και 32 του Εμπορικού Νόμου, 68, 714, 297, 298 ΑΚ προκύπτει ότι τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου ανώνυμης εταιρείας ευθύνονται έναντι του νομικού προσώπου της εταιρείας, για την ζημία που προξενείται στην εταιρεία συνεπεία πταίσματος τους από δόλο ή από αμέλεια κατά την παραβίαση των υποχρεώσεών τους πίστης και ότι η ευθύνη τους αυτή υπάρχει και κατά τις διατάξεις περί αδικοπραξιών του Αστικού Κώδικα (αρθ.914, 919), όταν η ζημιογόνος πράξη ή παράλειψή τους αποτελεί και αδικοπραξία, που θεμελιώνει άμεση και αυτοτελή υποχρέωση προς αποζημίωση. Στις περιπτώσεις αυτές ζημιογόνου πράξης ή παράλειψης, που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου της εταιρείας, την προς αποζημίωση αξίωση έχει το αμέσως ζημιωθέν νομικό πρόσωπο της εταιρείας το οποίο, νομιμοποιείται να ασκήσει την σχετική αγωγή κατά των μελών της διοικήσεως κατά τους όρους των άρθρων 22β του ιδίου Νόμου 2190/1920 (ΑΠ 1483/2010). Κατά το άρθρο αυτό, αρ.22β Ν.2190/1920 “Περί ανωνύμων εταιρειών” όπως προστέθηκε με το άρθρο 9 του ΝΔ 4237/1962 και όπως αντικαταστάθηκε με την παράγραφο 5 του άρθρου 10 Ν.2339/1995 και ίσχυε, πριν τροποποιηθεί από το άρθρο 31 Ν.3604/2007, οριζόταν ότι: “1.Οι αξιώσεις της εταιρείας κατά των μελών του Δ.Σ. εκ της διοικήσεως των εταιρικών υποθέσεων ασκούνται υποχρεωτικά, εάν αποφασίσει τούτο η Γενική Συνέλευση με απόλυτη πλειοψηφία ή ζητήσουν τούτο από το Δ.Σ. μέτοχοι εκπροσωπούντες το ένα τρίτο (1/3) του καταβεβλημένου εταιρικού κεφαλαίου. Η αίτηση της μειοψηφίας λαμβάνεται υπόψη, μόνο εάν βεβαιωθεί ότι οι αιτούντες έγιναν μέτοχοι τρείς (3) τουλάχιστον μήνες προ της αιτήσεως. Οι παραπάνω προϋποθέσεις δεν απαιτούνται στην περίπτωση που η ζημία οφείλεται σε δόλο των μελών του Δ.Σ. 2)Η αγωγή δέον να εγερθεί εντός έξι (6)μηνών από της ημέρας της Γ.Σ. ή της υποβολής της αιτήσεως. 3)Προς διεξαγωγήν της δίκης η Γ.Σ. δύναται να διορίσει ειδικούς εκπροσώπους. Εάν η ενάσκησις της αξιώσεως ζητείται από την μειοψηφίαν ή εν περιπτώσει καθ’ης ή υπό της προηγουμένης παραγράφου καθοριζόμενη προθεσμία ήθελε παρέλθει άπρακτος, δύναται ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου της περιφερείας εις την οποίαν εδρεύει η εταιρεία, αιτήσει της μειοψηφίας, υποβαλλόμενη εντός μηνός από της λήξεώς της εν τη προηγουμένη παραγράφου προθεσμίας, κατά την διαδικασίαν του άρθρου 634 της Πολιτικής Δικονομίας, να διορίσει ειδικούς εκπροσώπους της εταιρείας προς διεξαγωγήν του δικαστικού αγώνως. Η δαπάνη της δίκης για το διορισμό των ειδικών εκπροσώπων και για την επιδίωξη των αξιώσεων της εταιρείας βαρύνει την τελευταία. 4)Το παρόν άρθρο εφαρμόζεται και ως προς την ευθύνη των προσώπων που δεν είναι μέλη διοικητικού συμβουλίου και ασκού εξουσίες σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου 22”. Εκ του ανωτέρω άρθρου σαφώς προκύπτει ότι οι αξιώσεις της εταιρίας εναντίον των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της, οι οποίες απορρέουν από ζημιογόνα (εξαιτίας αμέλειας) διοίκηση των εταιρικών υποθέσεων, ασκούνται από το Δ.Σ. υποχρεωτικά, εφόσον όμως το αποφασίσει προηγουμένως η γενική συνέλευση, με απόφαση που λαμβάνεται με απόλυτη πλειοψηφία ή εφόσον το ζητήσουν από το Δ.Σ. μέτοχοι που εκπροσωπούν το ένα τρίτο (1/3) του καταβεβλημένου μετοχικού κεφαλαίου, υπό την προϋπόθεση ότι οι αιτούντες έγιναν μέτοχοι της εταιρίας τρείς (3) τουλάχιστον μήνες πριν […]
Read moreΑύξηση ορίου ληξιπρόθεσμων χρεών για την επιβολή ποινής φυλάκισης. Διαμορφώνεται από τα 50.000 στα 100.000 ευρώ.
Αυξάνεται από τα 50.000 ευρώ στα 100.000 ευρώ το όριο των ληξιπρόθεσμων οφειλών προς το δημόσιο, πάνω από το οποίο προβλέπεται ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός έτους ενώ αντίστοιχα αυξάνεται από τα 150.000 στα 200.000 ευρώ το ληξιπρόθεσμο (άνω των τεσσάρων μηνών) χρέος προς το δημόσιο, το οποίο επισύρει ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών ετών. Πρόκειται για διάταξη που περιλαμβάνεται στο τελικό κείμενο του πολυνομοσχεδίου που κατατέθηκε στη Βουλή μαζί με τις υπόλοιπες διατάξεις που υπήρχαν στο σχέδιο που είχε δοθεί σε διαβούλευση. Ειδικότερα διευκρινίζεται ότι «αποφάσεις ποινικών δικαστηρίων που εκδόθηκαν για χρέη μικρότερα από εκατό χιλιάδες ευρώ και δεν έχουν εκτελεστεί κατά τη δημοσίευση του νόμου αυτού, δεν εκτελούνται. »Αν άρχισε η εκτέλεσή τους, διακόπτεται. Εκκρεμείς αιτήσεις Προϊσταμένων Δημόσιων Οικονομικών Υπηρεσιών ή Ελεγκτικών Κέντρων ή Τελωνείων για χρέη κατώτερα αυτού του ποσού, δεν εισάγονται για συζήτηση. »Η αναστολή της παραγραφής των χρεών, κατώτερων του ποσού των εκατό χιλιάδων ευρώ, για τα οποία υποβλήθηκε αίτηση ποινικής δίωξης, λήγει με τη δημοσίευση του νόμου αυτού, η παραγραφή συνεχίζεται και δεν συμπληρώνεται πριν την πάροδο έτους από τη λήξη της αναστολής». tovima.gr
Read moreΕφΑθ 1437/2014, Προσβολή προσωπικότητας – Ρύθμιση οφειλής δανειακής σύμβασης – Τράπεζα ως υπεύθυνος επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων – Διαβίβαση δεδομένων σε τρίτους – Παράνομη επεξεργασία προσωπικών δεδομένων – Εισπρακτική εταιρεία.
ΕφΑθ 1437/2014 Προσβολή προσωπικότητας – Ρύθμιση οφειλής δανειακής σύμβασης – Τράπεζα ως υπεύθυνος επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων – Διαβίβαση δεδομένων σε τρίτους – Παράνομη επεξεργασία προσωπικών δεδομένων – Εισπρακτική εταιρεία – Συγκατάθεση του υποκειμένου των δεδομένων – Νόθος αντικειμενική ευθύνη – Ηθική βλάβη -. Ο Ν. 2472/1997 απαγορεύει την επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων φυσικού προσώπου, όταν γίνεται, πλην άλλων περιπτώσεων, και χωρίς την προηγούμενη ενημέρωση του υποκειμένου των δεδομένων, δικαίωμα που προστατεύεται αυτοτελώς, αλλά αποτελεί και την προϋπόθεση για την αποτελεσματική άσκηση των δικαιωμάτων πρόσβασης και αντίρρησης του υποκειμένου των δεδομένων Ο υπεύθυνος επεξεργασίας οφείλει – μετά τη συλλογή των σχετικών δεδομένων και πριν από τη διαβίβαση τους σε τρίτους – να ενημερώνει για τη συλλογή και διαβίβαση τα υποκείμενα των δεδομένων, μεταξύ άλλων, και για τους αποδέκτες ή τις κατηγορίες αποδεκτών των δεδομένων του (είτε πρόκειται για αποδέκτες στους οποίους προβλέπεται η μεταβίβαση των δεδομένων ήδη από το στάδιο της συλλογής, είτε πρόκειται για αποδέκτες που προστέθηκαν αργότερα). Η σχετική ενημέρωση πρέπει να γίνεται το αργότερο πριν από τη μετάδοση των προσωπικών δεδομένων στους αποδέκτες – τρόπους, Εξάλλου, ο τρίτος – αποδέκτης, ο οποίος ασκεί και αυτός επεξεργασία προσωπικών δεδομένων, οφείλει μόλις έλθει σε πρώτη επαφή με το υποκείμενο των δεδομένων να το ενημερώσει εγγράφως για την πρόθεση του να κάνει χρήση των δεδομένων του, για το σκοπό της χρήσης και για τον υπεύθυνο επεξεργασίας αυτών, από το αρχείο του οποίου θα γίνει η άντληση των δεδομένων. Τέλος, εάν στο υποκείμενο των δεδομένων έχει προκληθεί ηθική βλάβη από πράξεις του υπευθύνου επεξεργασίας και του αποδέκτη αυτών (ή των οργάνων τους) κατά παράβαση των διατάξεων του ν. 2472/1997 (παράνομα) και όταν αυτοί όφειλαν να γνωρίζουν την πιθανότητα επέλευσης της βλάβης, τότε παρέχεται στον πρώτο η κατά το άρθρο 932 ΑΚ αξίωση χρηματικής ικανοποίησης για την ηθική του βλάβη, η οποία ορίζεται κατ’ ελάχιστο όριο στο ποσό των 2.000,000 δρχ. (ή 5.869,61 ευρώ), εκτός αν ζητήθηκε μικρότερο ποσό ή η παράβαση που προκάλεσε την ηθική βλάβη οφείλεται σε αμέλεια. Η ευθύνη του προκαλούντος ηθική βλάβη στο υποκείμενο των προσωπικών δεδομένων για χρηματική ικανοποίηση του τελευταίου είναι νόθος αντικειμενική και προϋποθέτει συμπεριφορά (πράξη ή παράλειψη) που παραβιάζει τις διατάξεις του ν.2472/1997 ή (και) των κατ’ εξουσιοδότηση αυτού κανονιστικών πράξεων της Αρχής, β) ηθική βλάβη, γ) αιτιώδη συνάφεια μεταξύ της συμπεριφοράς και της ηθικής βλάβης» και δ) υπαιτιότητα, ήτοι γνώση ή υπαίτια άγνοια, αφενός των περιστατικών που συνιστούν την παράβαση και αφετέρου της πιθανότητας να επέλθει η ηθική βλάβη. Η. ύπαρξη υπαιτιότητας τεκμαίρεται και ως εκ τούτου ο προκαλών την ηθική βλάβη, προκειμένου να απαλλαγεί από την ευθύνη του, έχει το βάρος να αποδείξει ότι ανυπαιτίως αγνοούσε τα θεμελιωτικά του πταίσματος του πραγματικά γεγονότα. Στην προκειμένη περίπτωση, το κείμενο της προσκομιζόμενης δανειακής σύμβασης, της οποίας το περιεχόμενο είναι σαφές και αναμφίβολο, ουδόλως αποδεικνύεται από την εναγομένη τράπεζα- που έχει το βάρος απόδειξης της ενημέρωσης κατά τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη – ότι αυτή κατά τον παραπάνω χρόνο της συλλογής των δεδομένων είχε ενημερώσει τον ενάγοντα κατά τρόπο σαφή για το σκοπό της επεξεργασίας (διαβίβασης) και για τους αποδέκτες ή τις κατηγορίες των αποδεκτών. Η εισπρακτική εταιρεία προέβη σε περαιτέρω επεξεργασία (χρήση) των ως άνω […]
Read moreΑναστολή πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης, καταβολής δικαστικών παραβόλων, εγγυοδοσιών και χρηματικών ποσών από μετατροπή ποινών.
Με υπουργική απόφαση που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ, παρατείνεται έως τις 31 Οκτωβρίου 2015 η ισχύς της υπ’ αριθμ. 49214/21−7−2015 κοινής υπουργικής απόφασης «Αναστολή πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης, καταβολής δικαστικών παραβόλων, εγγυοδοσιών και χρηματικών ποσών από μετατροπή ποινών».
Read moreΕιρ Αμαρουσίου 246/2013, Διατάραξη νομής – υπερβολικός θόρυβος από γαυγίσματα σκύλων / προσωρινή ρύθμιση κατάστασης.
Ειρ Αμαρουσίου 246/2013 – Διατάραξη νομής/ υπερβολικός θόρυβος από γαυγίσματα σκύλων / προσωρινή ρύθμιση κατάστασης ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΜΕ JUDEX 1Περίληψη: Διατάραξη της νομής – Υπερβολικός θόρυβος από γαυγίσματα σκύλων – Διατάραξη κοινής ησυχίας – Προσωρινή ρύθμιση καταστάσεως – Κατεπείγουσα περίπτωση άμεσου κινδύνου για τη ζωή και την υγεία -. Προσωρινή ρύθμιση κατάστασης ως ασφαλιστικό μέτρο. Κρίθηκε ότι συντρέχει κατεπείγουσα περίπτωση που συνίσταται στον άμεσο κίνδυνο των αιτούντων και των μελών της οικογένειάς τους όταν από γειτονικό ακίνητο, εκπέμπεται υπερβολικός θόρυβος από συνεχή γαυγίσματα των σκύλων που η καθής φιλοξενεί, ενώ η ίδια δεν βρίσκεται σε παράλληλη ενοίκηση μαζί τους, αλλά επισκέπτεται κατά διαστήματα το ακίνητο για να τους ταΐσει. Διαταγή των πρόσφορων στη συγκεκριμένη περίπτωση ασφαλιστικών μέτρων. Υποχρέωση των αιτούντων να ασκήσουν τακτική αγωγή για την κύρια υπόθεση μέσα σε τρεις μήνες από την έκδοση της παρούσας. ΑΡΙΘΜΟΣ 246/2013 ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΜΑΡΟΥΣΙΟΥ Αποτελούμενο από την Ειρηνοδίκη Αμαρουσίου Παναγιώτα Λαδοπούλου και τη Γραμματέα Θεοφανώ Κυριακίδου. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 5-2-2013, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ: Των αιτούντων: 1) Του …, κατοίκου Δροσιάς Αττικής, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Γεωργία Παπαθανασίου και 2) της …, κατοίκου Δροσιάς Αττικής, η οποία παραστάθηκε με την ίδια ως άνω πληρεξούσια δικηγόρο της. Της καθ” ης η αίτηση: Της …, κατοίκου Δροσιάς Αττικής, η οποία παραστάθηκε στο δικαστήριο με τον πληρεξούσιο δικηγόρο Δημήτριο Μπαλτζόγλου. Οι αιτούντες ζήτησαν να γίνει δεκτή η από 31-10-2012 αίτηση τους, που κατέθεσαν σε αυτό το Δικαστήριο με αριθμ. κατ. 1684/2012, της οποίας ορίστηκε δικάσιμος με την ταυτάριθμη πράξη της Ειρηνοδίκου αυτή που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας, για τους εκτιθέμενους σε αυτή λόγους Ακολούθησε συζήτηση της υπόθεσης, όπως αναφέρεται στα πρακτικά, αφού εκφωνήθηκε από τη σειρά του σχετικού εκθέματος. ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με το άρθρο 15 αριθ. 3 ΚΠολΔ στην αρμοδιότητα των Ειρηνοδικείων υπάγονται, ανεξάρτητα από την αξία του αντικειμένου της διαφοράς και οι διαφορές που προκύπτουν από το άρθρο 1003 ΑΚ, το οποίο καθιερώνει περιορισμούς της κυριότητας και ορίζει ότι ο κύριος ακινήτου έχει υποχρέωση να ανέχεται την εκπομπή καπνού, αιθάλη, αναθυμιάσεων, θερμότητας, θορύβου κ.λπ., εφόσον αυτές δεν παραβλάπτουν σημαντικά τη χρήση του ακινήτου του ή προέρχονται από χρήση συνήθη για τα ακίνητα της περιοχής του κτήματος, από το οποίο προκαλείται η βλάβη. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 682 παρ. 1 ΚΠολΔ κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 683 έως 703 του ιδίου Κώδικα, τα δικαστήρια σε επείγουσες περιπτώσεις ή για την αποτροπή επικειμένου κινδύνου μπορούν να διατάσσουν ασφαλιστικά μέτρα για την εξασφάλιση ή διατήρηση ενός δικαιώματος ή τη ρύθμιση μιας καταστάσεως, κατά δε το άρθρο 731 ΚΠολΔ ασφαλιστικό μέτρο είναι και η προσωρινή ρύθμιση καταστάσεως, που συνίσταται στο ότι το δικαστήριο δικαιούται να διατάξει την ενέργεια ή παράλειψη ή ανοχή ορισμένης πράξης. Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών σαφώς συνάγεται ότι η προσωρινή ρύθμιση καταστάσεως ως ασφαλιστικό μέτρο χωρεί, όσες φορές από το γειτονικό ακίνητο εκπέμπονται καπνός αιθάλη, Θόρυβος κ.λπ., που παραβλάπτουν σημαντικά τη χρήση άλλου γειτονικού ακινήτου ή οι εκπομπές προέρχονται από ασυνήθιστη χρήση για τα ακίνητα της περιοχής του κτήματος, από το οποίο προκαλείται η βλάβη, καθόσον με τις παραπάνω εκπομπές ή ενέργειες προσβάλλεται […]
Read more